Подлинник. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 января 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ООО «Алкоторг» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алкоторг» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алкоторг» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей в связи с тем, что являясь юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ на основании товарной накладной № (в 

<

адрес> РТ) осуществил погрузку автомобиля марки «КамАЗ 5490» с государственным регистрационным знаком №, нагрузка на вторую одиночную ось составила 10,380 т при допустимой 10,000 т, превышение нагрузки – 2,8 %. 

В своей жалобе ООО «Алкоторг» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что о рассмотрении дела не были извещены. Согласно материалов дела, после установления факта перегруза, перегруз был устранен на месте, однако автомашина была запломбирована и не вскрывалась до передачи груза получателю. Также согласно книгу учета взвешивания в ночь на 22.10.2016г. на грузовой автомобиль Камаз 5490, государственный знак №, с полуприцепом CHEREA государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 осуществлял погрузку груза. При выпуске автомобиля из территории склада утром ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 54 мин. производилось контрольное взвешивание.

По результатам взвешивания был составлен расчетный лист разового сбора №, из которого следует, что после погрузки груза превышение осевых нагрузок отсутствовало, фактическая масса транспортного средства составляла 35,59 т, при допустимой массе 40,90 т., а фактические осевые нагрузки на оси 6,43 т, 9,65 т, 6,37 т, 6,57 т, 6,57 т. при допустимых нагрузках 10,50 т, 11,50 т, 7,83 т, 7,83т, 7,83 т.

Представитель ООО «Алкоторг» ФИО2 жалобу поддержала по тем же основаниям. 

Выслушав представителя ООО «Алкоторг», изучив материалы настоящего дела и административный материал, суд приходит к убеждению, что жалоба является обоснованной в части недоказанности вины юридического лица. 

ООО «Алкоторг» штраф в размере 400000 рублей по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ назначен без признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона. 

Как видно из материалов дела, 21.10.2016г. водитель ФИО1 (представитель ООО «Корпорация КАРО») получил от«АЛКОТОРГ» к перевозке груз согласно ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт правонарушения был выявлен в момент остановки автомобиля Камаз 5490 г.н. №, с прицепом марки CHEREA г.н. № ДД.ММ.ГГГГ на 755 км а/д М-7 «Волга» в 10.21 часов. При этом водитель автомобиля предъявил копию товарно-транспортной накладной на груз № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта № определения весовых параметров транспортного средства от 22.10.2016г. данный автомобиль прошел весовой контроль в 10 часов 21 мин. В результате чего, был выявлен перевес на 2 ось на 276 кг. 

В материалах административного дела имеется протокол № от 14.11.2016г.. в котором указано о выявлении нарушения, а также справка № о том, что данное нарушение (перегруз) было устранено на месте водителем.

Согласно справки № от 22.10.2016г., выданной в 10 часов 57 минут, при прохождении повторного весового контроля примерно через 30 минут, перевес отсутствовал.

Исходя из изложенного, следует, что водитель ФИО1 после выявления перевеса в течение получаса устранил нарушение собственными силами (распределил 556 кг нагрузки на другие оси автомобиля) и продолжил движение. 

По вышеуказанной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, груз (алкогольная продукция) весом 19354 кг на сумму 3298060 рублей предназначался в адрес ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» 

<

адрес> и был расположен на 1152 грузовых местах, на 29 паллетах. Средняя масса каждого обмотанного скотчем паллета - 667,379 кг.

Согласно сведении раздела 2 (транспортный раздел) товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка грузополучателя (ООО «Бристоль Ритейл Логистикс») о том, что груз прибыл с исправной пломбой, тарой и упаковкой.

Водитель автотранспорта своими силами за полчаса без вскрытия транспорта, и, не нарушая упаковки физически не мог устранить нарушение. 

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, на основании представленных документов установлено, что на территории оптового склада № ООО «АЛКОТОРГ» где осуществлялась погрузка по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с 12.04.2016г. действуют автомобильные электронные портативные весы ВА-П (ВА-20П, заводской №).

Поверка указанных весов производилась 11.04.2016г., что подтверждается знаком о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ - действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учета взвешивания, в ночь на 22.10.2016г. водитель ФИО1 осуществлял погрузку груза. При выпуске грузового автомобиля Камаз 5490, государственный знак №, с полуприцепом CHEREA государственный регистрационный знак № из территории склада утром ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 54 мин. производилось контрольное взвешивание.

По результатам взвешивания был составлен расчетный лист разового сбора №, из которого следует, что после погрузки груза превышение осевых нагрузок отсутствовало, фактическая масса транспортного средства составляла 35,59 т, при допустимой массе 40,90 т., а фактические осевые нагрузки на оси 6,43 т, 9,65 т, 6,37 т, 6,57 т, 6,57 т. при допустимых нагрузках 10,50 т, 11,50 т, 7,83 т, 7,83т, 7,83 т.

Факт взвешивания и определения нагрузки на каждую ось подтверждает также объяснение, данное и подписанное ФИО1 в котором он пояснил «после погрузки взвешивался поостно».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенными доказательствами установлено, что ООО «Алкоторг» прияло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные при вынесении постановления, влекут его отмену. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Алкоторг» удовлетворить,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алкоторг» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.