Гр.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2018 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на 930км.+ 950 метров произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ 217030 государственный номерной знак 

<

***> рус под управлением ФИО3 и «ВАЗ 210740» за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО4

В результате ДТП получила технические повреждения автомашина истца марки «ВАЗ 217030» государственный номерной знак 

<

***> рус. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины «ВАЗ 210740» за государственным номерным знаком 

<

***>. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» полис ЕЕЕ 1016917996.

Сразу после ДТП истец обратился в СК с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Согаз» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвела оплату в размере 34900 рублей. Истец был не согласен с выплаченной суммой и обратился в экспертное учреждение с приложением заключения эксперта, но страховая компания оставила претензию без отвеьта.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 149260,85 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере уменьшив до 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере и судебные расходы.

АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил.

Выслушав, объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 930км.+ 950 метров произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ 217030 государственный номерной знак 

<

***> рус под управлением ФИО3 и «ВАЗ 210740» за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО4

В результате ДТП получила технические повреждения автомашина истца марки «ВАЗ 217030» государственный номерной знак 

<

***> рус. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины «ВАЗ 210740» за государственным номерным знаком 

<

***>. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» полис ЕЕЕ 1016917996.

Сразу после ДТП истец обратился в СК с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произведена оплата страхового возмещения в размере 34900 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой обратился в страховую компанию в страховую компанию досудебной претензией, приложив заключение независимой экспертизы отвечиком претензия оставлена без внимания.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился за оценкой повреждений автомобиля «ВАЗ 217030» за государственным номерным знаком 

<

***> рус для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам эксперта (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 217030» за государственным номерным знаком 

<

***> рус, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 163049,17 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля 9842,94 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «ВАЗ 217030» за государственным номерным знаком 

<

***> рус составляет с учетом износа и утери товарной стоимости составляет (157953,85 рублей + 26207 рублей)=184160,85 рублей.. 

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы. 

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 40000 тысяч рублей.

Учитывая, что посредством страховой выплаты вред потерпевшему не возмещен, то в соответствии с приведенными нормами закона, суд считает требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом полноты берет за основу заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 184160,85 рублей - 36800 рублей (выплаченная сумма) = 149260,85 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № ФЗ ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Страховая компания отказала необоснованно в выплате страхового возмещения в полном объеме, таким образом, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 152 дня просрочки. При этом, неустойка подлежащая начислению составляет 226875,2 рублей (149260,85 рублей сумма ущерба *1%-=1492,60 рублей в день (1492,6 рублей*152).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, взыскать невыплаченную страховую сумму в размере 149260,85, снизил его до 100000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию штрафа размере 149260,85\2= 74630,42 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец снизил размер штрафа до 50000 рублей и просил суд взыскать с ответчика указанную сумму неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения его судом.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании финансовой санкции, так как истцом по истечении 20 суток произведена частичная оплата (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ л.д.47).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере 800 рублей, следует отказать, так как данная доверенность выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему делу. 

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора об оказании юридических услуг на ведение дела в суде истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 6000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и 5000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлин, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6192,61рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 149260,85 рублей, неустойку 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 26000 рублей, а всего 326260,85 (триста двадцать шесть тысяч двести шестьдесят руб.85 коп.) рублей. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 6192,61 (шесть тысяч сто девяносто два руб. 91 коп.) рублей.

В остальной частив иске отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения Верховный суд РД.

Председательствующий Джалалов Д. А.