Дело № 1-313/2024

УИД 70RS0002-01-2024-001141-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Сеченовой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Кокорчука М.В. 

подсудимой ФИО3

ее защитника – адвоката Харченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 13.10.2023, по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 06.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 

осужденной:

-10.01.2024 Ленинским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 158 ст. 70 УК РФ (с приговорами от 03.08.2023, от 06.10.2023) к 150 часам обязательных работ (неотбытый срок обязательных работ составляет 138 часов, отбытый – 12 часов), приговор вступил в законную силу 26.01.2024;

-14.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.01.2024) к 200 часам обязательных работ,

-21.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.03.2024) к 280 часам обязательных работ;

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18.01.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Говорова, д. 46 в г. Томске, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взяла со стеллажа два флакона бальзама «Loreal Paris Elseve полное восстановление 5», объемом 400 мл., стоимостью 330 рублей 20 копеек каждая, на сумму 660 рублей 40 копеек; четыре флакона шампуня «Loreal Paris 72 часа гиалурон наполнитель Elseve», объем 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки, на сумму 1 246 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1 906 рублей 48 копеек, которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, направилась к выходу из помещения магазина и, находясь на улице около магазина, услышав требование сотрудника магазина остановиться, убедившись, что требование было высказано в ее адрес, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на указанные требования, открыто продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, не оспаривал объем и стоимость имущества, которое она покушалась похитить, выразила раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимая не пожелала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 18.01.2024 около 13.30 часов она с целью хищения какого-нибудь товара зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Говорова, д. 46, в г. Томске. Денежных средств у нее при себе не было; у нее в руках находилась сумка темного цвета.

Зайдя в торговый зал магазина, она осмотрелась, после чего прошла к стеллажу, где была расположены шампуни и бальзамы. У нее возник умысел похитить товар, расположенный на полках данного стеллажа. Убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки данного стеллажа она взяла четыре бутылки шампуня для волос, объемом 400 мл., и две бутылки бальзама для волос, объемом 400 мл., названия шампуня и бальзама она в настоящее время не помнит. Данный товар она положила в находящуюся при ней сумку. После этого она направилась в сторону выхода из магазина, прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и вышла из помещения магазина.

Выйдя из магазина, она услышала, что ей в след кричит женский голос: «Стой!», «Остановись!» Она поняла, что данные слова звучат в ее адрес, так как ее действия стали очевидны для окружающих, однако требования женщины она проигнорировала и побежала от здания магазина в сторону магазина «Бристоль», расположенного по ул. Говорова, 46/4 в г. Томске. Около данного магазина ее догнала женщина, сотрудник магазина, и сообщила ей о своей осведомленности о том, что при ней находится товар, похищенный из магазина «Пятерочка». Женщина попросила ее открыть сумку, после чего она призналась, что при ней находится товар, похищенный из данного магазина, который она вернет добровольно. Она открыла сумку, достала из нее четыре бутылки шампуня для волос и две бутылки бальзама для волос, которые передала сотруднику магазина (т.1 л.д. 38-40).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО3 подтвердил, указав, что в них все изложено верно. 

Подсудимая указала, что показания даны ею добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены ее процессуальные права. По окончании допроса протокол был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимую, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимой ФИО3, помимо ее собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показала, что является директором магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «ФИО4», расположенного по ул. Говорова, 46 в г. Томске. В магазине производится продажа продуктов питания, спиртосодержащей продукции и табачных изделий. В каждом магазине установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеозапись.

18.01.2024 около 13.30 часов она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, недалеко от стеллажа с бытовой химией. Она заметила подозрительную женщину, у которой в руках находилась сумка темного цвета. Она стала наблюдать за покупательницей и увидела, как последняя с полки стеллажа взяла несколько флаконов с шампунем и положила их в находящуюся при ней сумку. Она прошла к кассовой зоне магазина, где стала ожидать женщину. Стоя у кассовой зоны, она заметила, как покупательница быстрым шагом, минуя кассовую зону, выходит из помещения магазина. Поняв, что женщина совершила хищение из магазина, она направилась следом за ней и, выйдя из помещения магазина, громко прокричала женщине: «Стой!», «Остановись!». Она кричала громко и поняла, что женщина ее услышала и осознала, что данное обращение адресовано ей, но ее требования проигнорировала и побежала от здания магазина в сторону магазина «Бристоль», расположенного по ул. Говорова, 46/4. Она побежала следом за покупательницей и остановила ее около здания магазина «Бристоль». Она попросила женщину открыть свою сумку, после чего женщина достала из сумки два флакона бальзама «Loreal Paris Elseve полное восстановление», объемом 400 мл. и четыре флакона шампуня «Loreal Paris 72 часа гиалурон наполнитель Elseve», объем 400 мл., при этом пояснила, что данный товар она взяла с полки стеллажа, расположенного в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 24-26).

Сотрудник отдела полиции ФИО2 засвидетельствовал, что 02.02.2024 в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска обратилась представитель ООО «ФИО4» ФИО1 и сообщила о преступлении, совершенном в магазине «Пятерочка» по ул. Говорова, д. 46, в г. Томске.

В ходе работы по данному материалу им были просмотрены камеры видеонаблюдения из магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел как ранее знакомая ему ФИО3, находясь в торговом зале магазина, поочередно взяла со стеллажа флаконы с шампунем и бальзамом для волос, которые положила в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла их помещения магазина. 

02.02.2024 ФИО3 была приглашена в отдел полиции, где призналась в совершении преступления (т.1 л.д. 27-29). 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО3 виновной.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 

Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО3, в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не установлено.

Факты, изложенные представителем потерпевшего и свидетелем, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением представителя ООО «ФИО4» ФИО1, в котором последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 18.01.2024 около 13:38:00 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО4» (т.1 л.д. 4).

Согласно справке об ущербе стоимость имущества, которое покушалась похитить ФИО3, составляет 1 906 рублей 48 копеек (т.1 л.д.5). 

02.02.2024 было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. Говорова, 46 в г. Томске, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения за 18.01.2024, хранящаяся на CD-диске, на котором зафиксирован факт совершения подсудимой противоправного деяния (т.1 л.д. 13-16), которая в последующем была осмотрена (т.1 л.д. 42-44) и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 45). 

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Исходя из всей совокупности доказательств по делу, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Наличие в действиях подсудимой ФИО3 признаков открытого хищения имущества следует из обстоятельств, достоверно установленных в судебном заседании: ФИО3, преследуя корыстную цель, совершила противоправное, безвозмездное изъятие имущества из законного владения ООО «ФИО4», прав на которое не имела, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1 При этом подсудимая, осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на требование сотрудника магазина ФИО1 остановиться и вернуть товар, попыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако была задержана сотрудником указанного магазина ФИО1, которой вернула похищаемый ею товар.

Об этом свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО1 о том, что для ФИО3 было очевидно, что она является сотрудником магазина, однако на ее требования подсудимая не реагировала.

Данные обстоятельства не отрицались и самой подсудимой ФИО3, которая показала, что, выйдя из магазина, она услышала, что ей в след кричит женский голос: «Стой!», «Остановись!» Она поняла, что данные слова звучат в ее адрес, так как ее действия стали очевидны для окружающих, однако требования женщины она проигнорировала и побежала от здания магазина.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который мог бы быть причинен ООО «ФИО4» в сумме 1 906 рублей 48 копеек, что подтверждается показаниями представителя ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также справкой об ущербе.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку имуществом, которое подсудимая покушалась похитить, она намеревалась распорядиться как своим собственным.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. 

ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в связи с тем, что ФИО3 решением Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2023 в отношении малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО3 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, трудоустроилась и работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО3 ранее судима, новое преступление совершила по прошествии крайне непродолжительного времени после вынесения Ленинским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 10.01.2024.

Подсудимая находится 

<

данные изъяты>

Подсудимая совершила покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ФИО3 до вынесения в отношении нее Ленинским районным судом г. Томска приговора от 21.03.2024, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 21.03.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, наказание, отбытое последней по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.01.2024 в виде 12 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-видеозапись с камер видеонаблюдения за 18.01.2024 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- два флакона бальзама «Loreal Paris Elseve полное восстановление 5», 400 мл.; четыре флакона шампуня «Loreal Paris 72 часа гиалурон наполнитель Elseve», 400 мл.- по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – представителю потерпевшего ФИО1, действие ее сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева