Дело №1-389/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-003629-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент 27 ноября 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощников прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Юсупова Х.И. (ордер 31, от 15.11.2023г.), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Нижний Каранай ФИО2 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, незаконно приобрела и продала дериваты (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 15 часов 30 минут 12.04.2022 года, на территории Республики Дагестан, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея прямой умысел на незаконное приобретение и продажу с целью получения прибыли от реализации дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов вида амурский осетр, содержащейся в металлической банке объемом 500 грамм, с наименованием « RUSSIANCAVIA», включенные в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, разместила их на торговой точке, на территории ООО «Дербентский универсальный рынок» с целью продажи и получения прибыли, затем продала, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотруднику Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО5 за денежную сумму в размере 25000 рублей. Этими своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 поддержала, указала, что оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и её защитник адвокат Юсупов Х.И.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях средней тяжести. 

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимой понятно содержание предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст. 258.1 УК РФ, поскольку подсудимая незаконно приобрела и продала дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

При назначении меры наказания подсудимой суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая согласно медицинским справкам на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но имеет различные болезни, ранее не судима. Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного деяния, положительную характеристику, отсутствие вреда, причиненного преступлением, что на основании ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено 

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой с учетом представленного характеризующего материала, ее материальное положения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, состояние здоровья, находит возможным назначить ФИО1 в соответствии с положениями ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ, полагая возможным исправление последней без изоляции от общества, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимой, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании, а также от оплаты произведенной молекулярно-генетической экспертизы проведенной в ходе дознания.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Надзор за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» хранящиеся материалах дела, по вступлении приговора в законную, оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании, а также от оплаты произведенной молекулярно-генетической экспертизы проведенной в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 Аот выплаты процессуальных издержек, о чем вынесено соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья В.Г. Наврузов