Дело №2-2840/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-002548-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В., 

при секретаре Корниловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 95 710, 61руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано следующее: Сормовским районным судом г. Н. Новгород взыскана с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» задолженность в размере 1 521 244, 65 руб. ООО «ГК «Альфа и Омега» и первоначальный кредитор 07.08.2023 г. заключили договор уступки права требования (цессии) № По договору уступки к истцу перешли в полном объеме права требования к ФИО2 в размере 1 5121 244, 65 руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней? неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения делав порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 23 марта 2016 года, вступившим в законную силу, постановлено: Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-БАНК» удовлетворить. Кредитный договор Доверие-13660 от 03 декабря 2014 года, заключенный между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и ФИО2, расторгнуть. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» задолженность по кредитному договору Доверие-13660 от 03 декабря 2014 года в размере 1 499 546 рублей 65 копеек, из которых срочная ссудная задолженность в размере 1 368 308 рублей 19 копеек, срочные проценты в размере 11 471 рубль 30 копеек, просроченная задолженность в размере 52 076 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 62 241 рубль 18 копеек, пени по просроченному кредиту в размере 2 508 рублей 67 копеек, пени по просроченным процентам в размере 2 940 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 698 рублей, всего в размере 1 521 244 рубля 65 копеек. 

ООО «ГК «Альфа и Омега» и первоначальный кредитор 07.08.2023 г. заключили договор уступки права требования (цессии) № По договору уступки к истцу перешли в полном объеме права требования к ФИО2 в размере 1 5121 244, 65 руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней? неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о несвоевременном исполнении должником решения суда подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Расчет суммы процентов за период с 05.05.2022 г. по 015.02.2023 г. в размере 95 710, 61 руб. судом проверен, и признан правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по 015.02.2023 г. в размере 95 710, 61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года 

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь К. В. Корнилова

27 июня 2025 года 

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2840/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2025-002548-49) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова