Дело № 1-396/2021

УИД 66RS0007-01-2021-003977-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Филинковой М.Б., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бровко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:35 у ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившейся в магазине «Мегамарт» в ТЦ «Ботаника Молл» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение товара, размещенного в свободном доступе в торговом зале. Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с витрины три упаковки сыра «Натура Сливочный» стоимостью 168 рублей 21 копейка за упаковку, упаковку сыра «Ламбер» стоимостью 983 рубля 22 копейки, принадлежащие АО «ДИКСИ ЮГ», и спрятала в находившуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила. Пройдя кассовую зону и не оплатив товар, ФИО1 попыталась скрыться с места преступления. Однако довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «ДИКСИ ЮГ» на общую сумму 1 487 рублей 85 копеек, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку задержана сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. 

Куликова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа подсудимой, не имеющей официального места работы и постоянного источника доходов, наличия иждивенцев, размера ежемесячных расходов может поставить ФИО1 в затруднительное материальное положение, повлечет невозможность исполнения данного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков