Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО16, при помощнике ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего коммерческим директором 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Воронинская, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь коммерческим директором 

<

данные изъяты> Общество), будучи уполномочен на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества Свидетель №9, осуществлять предоставление консультационных услуг, организацию, контроль и осуществлять административное руководство проектом, помощь и консультацию в поиске поставщиков, подрядных и субподрядных организаций, то есть осуществлять функции руководителя данного Общества, имея доступ к банковскому счету Общества, а также, имея возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил похитить денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана вышеуказанных денежных средств, в рамках заключенного между Обществом в лице генерального директора Свидетель №6 и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> в лице председателя ФИО5 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по рекультивации полигона 

<

данные изъяты>» Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что на полигоне должны быть установлены аккумулирующие резервуары «Polycorr», дал указание неустановленным сотрудникам Общества, неосведомленных о его преступных намерениях, о необходимости приобретения и поставки аккумулирующих резервуаров, а именно: аккумулирующий резервуар «

<

данные изъяты>» объемом V=90 м3 в количестве 2 штук, резервуар «АК-70м3» в количестве 2 штук, резервуар «АК-100м3» в количестве 2 штук, что не соответствовало локальной смете № к указанному выше муниципальному контракту.

После чего, ФИО1, будучи осведомленным о том, что Общество через подконтрольную организацию 

<

данные изъяты>, приобретены в рамках договора поставки №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ резервуары, а именно: аккумулирующий резервуар «ПР-90» объемом V=90 м3 в количестве 2 штук, резервуар «АК-70м3» в количестве 2 штук, резервуар «АК-100м3» в количестве 2 штук, решил использовать данные резервуары для рекультивации полигона 

<

данные изъяты>-Фоминского городского округа 

<

адрес>, географические координаты 

<

данные изъяты>, при этом достоверно зная, что согласно локальной смете № должны быть установлены аккумулирующие резервуары марки 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> в особо крупном размере, дал указание неустановленным сотрудникам Общества о составлении акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в них сведений о том, что Общество якобы поставило на вышеуказанный полигон аккумулирующий резервуар Polycorr-AP-3000_14700, объемом V=100 м3 в количестве 2 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты>, аккумулирующий резервуар 

<

данные изъяты>, объемом V=70 м3 в количестве 2 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты>, аккумулирующий резервуар Polycorr-AP-3000_9000, объемом V=60 м3 в количестве 2 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, что неустановленные лица, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, и сделали, однако на полигон 

<

данные изъяты>» Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> в последующем поставлены и установлены а рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ аккумулирующие резервуары «ПР-90» объемом V=90 м3 в количестве 2 штук, «АК-70м3» в количестве 2 штук, «АК-100м3» в количестве 2 штук. При этом разница в стоимости между аккумулирующими резервуарами «

<

данные изъяты> отраженная в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости аккумулирующих резервуаров, отраженная в договоре поставки №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициентов и индексов пересчета стоимости, указанных в актах о приемке выполненных работ, составляет 9 598 665,85 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Далее, неустановленные сотрудники Общества по указанию ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота, предоставили указанные выше акты о приемке выполненных работ на подписание сотрудникам Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес> №, открытого по адресу: 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет Общества №, открытый в отделении 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, после чего ФИО1 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Наро-Фоминского городского округа и 

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт по программе благоустройства 

<

адрес>. Этим контрактом была предусмотрена закупка резервуаров для мусора «Polycorr», но их в России невозможно было закупить, в связи с чем была произведена закупка резервуаров 

<

данные изъяты> в количестве 6 шт., которые значительно дешевле по стоимости. Решение о закупке резервуаров 

<

данные изъяты> принималось им (К-вым) и с руководителем не согласовывалось. Согласен, что своими действиями причинил материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Эти денежные средства находились на счете компании, он имел возможность ими распорядиться и имел умысел на их хищение, но не успел их снять со счета, поскольку в ходе проверки был выявлен факт установки резервуаров марки «

<

данные изъяты>». В последующем денежные средства были перечислены в счет возмещения материального ущерба. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он является главным экспертом юридического отдела МКУ «Управление делами Наро-Фоминского городского округа». На основании доверенности, выданной на его имя Главой Наро-Фоминского городского округа, он уполномочен представлять интересы администрации Наро-Фоминского городского округа в рамках настоящего уголовного дела. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа в лице председателя ФИО5 и 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №6 заключен муниципальный контракт № на сумму 

<

данные изъяты> Согласно данному контракту 

<

данные изъяты>» обязалось оказать услуги по рекультивации полигона 

<

данные изъяты>» Наро-Фоминского городского округа в рамках реализации государственной программы 

<

адрес> «Экология и окружающая среда Подмосковья» на 2017-2026 годы, а Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Услуги в рамках данного контракта оплачивались за счет средств федерального бюджета, средств бюджета 

<

адрес> и средств Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>. По представленному ему на обозрение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, разница в стоимости между аккумулирующими резервуарами «Polycorr», отраженная в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости аккумулирующих резервуаров, отраженных в договоре поставки № ДП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициентов и индекса пересчета стоимости, указанных в актах о приемке выполненных работ, составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом действиями руководства 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского городского округа причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает начальником территориального управления Апрелевка администрации Наро-Фоминского городского округа. На ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности председателя комитета ЖКХ и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа. Ему известно, что в 2019 г. заключен муниципальный контракт между комитетом 

<

данные изъяты>». Когда он вступил в должность, контракт уже был заключен. Он выезжал на полигон в составе комиссии для осуществления контроля за ходом проведения работ. После проверки актов выполненных работ всеми структурами, им тоже они были подписаны. Как впоследствии было установлено в ходе контрольно-ревизионного мероприятия, проведенного казначейством, были смонтированы другие резервуары, а не те, которые указаны в актах. Монтаж резервуаров контролировал технадзор, стройнадзор. Ущерб впоследствии был возмещен, сумма была погашена.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что он состоял в должности генерального директора 

<

данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 является его бывшим начальником, принимал его на работу. По поводу приобретения резервуаров может пояснить, что ему было дано указание найти их подешевле. Он через интернет нашел несколько вариантов. Какие емкости приобретались, в каком количестве и с какой целью, ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в МКУ «Дирекция капитального строительства» администрации Наро-Фоминского городского округа, состоит в должности директора. Ему известно, что между комитетом по благоустройству ЖКХ и 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт. Он осуществлял стройконтроль и проверку смет и документаций, утверждал акты выполненных работ. Согласно контракту должны были быть поставлены емкости иностранной марки, а фактически были установлены резервуары 

<

данные изъяты> В документах марка резервуаров не значилась, а ему уже поступил договор ответственного хранения, поэтому проверить данный факт он не мог. Получается, акты выполненных работ были подписаны с установленными резервуарами «

<

данные изъяты>, что позже выявилось в ходе проверки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с марта 2019 г. он осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> с июня 2022 г в должности директора по развитию. 

<

данные изъяты>» осуществляет продажу инженерного оборудования для инженерных сетей. Организация является дилером у завода 

<

данные изъяты>», который производит аккумулирующие емкости из стеклопластика. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «ФИО2 Индустрия» был заключен договор на поставку труб и инженерного оборудования на объект 

<

данные изъяты>». В рамках данного договора было заключено дополнительное соглашение N2 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку аккумулирующих емкостей производства завода 

<

данные изъяты>., в том числе НДС в 

<

данные изъяты>. Оплата по данному дополнительному соглашению была осуществлена в декабре 2020 г., а емкости в количестве 6 шт. фактически были доставлены их организацией 23 и ДД.ММ.ГГГГ на объект «рекультивации полигона 

<

данные изъяты>». Приемку аккумулирующих емкостей «Байкал» осуществлял представитель 

<

данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с августа 2019 г. он осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности технического директора, а с сентября 2021 года в должности исполнительного директора. Ему известно, что между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа и 

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно данному контракту 

<

данные изъяты>» осуществляло работы по рекультивации полигона 

<

данные изъяты>» Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>. Работы по рекультивации полигона ТБО «Слизнево» осуществлялись подрядными организациями. По устному указанию ФИО1 им осуществлялся контроль за ходом выполнения работ, с периодическим докладом о ходе проведения работ. В период его отсутствия, контроль за работами осуществлял Свидетель №8 Весной 2021 г. на полигоне 

<

данные изъяты>» Наро-Фоминского городского округа были установлены аккумулирующие резервуары «

<

данные изъяты>» в количестве 6 штук. Однако по проекту должны были быть установлены резервуары производителя Policorr. При разговоре с ФИО1, тот ему указал, что необходимо ставить резервуары 

<

данные изъяты>» и этот вопрос им согласован с заказчиком. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что со второго квартала 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности генерального директора. Допускает, что именно он подписывал запросы цены в ООО «ФИО2-

<

данные изъяты>» в числе прочих документов. В случае, если заключение договора поставки с ООО «ФИО2-

<

данные изъяты> было в период его работы в 

<

данные изъяты>» в должности генерального директора, то этот договор поставки с вышеуказанной организацией подписывал он. Также поясняет, что ООО «ФИО2 

<

данные изъяты>» один из множества подрядчиком, личного общения с ними не имел. В 2019 г. им был заключен муниципальный контракт с Комитетом ЖКХ Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> на оказание услуг по рекультивации полигона 

<

данные изъяты>» Наро-Фоминского городского округа, однако как исполнялся данный контракт ему не известно. Кто осуществлял контроль за исполнение данного контракта ему не известно. 

Свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с августа 2019 г. он работает в 

<

данные изъяты> с февраля 2023 г. в должности первого заместителя генерального директора. На работу его принимал ФИО1 Ему известно о муниципальном контракте, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа и 

<

данные изъяты>». Работы по рекультивации на ТБО «Слизнево» выполнялись субподрядными организациями, с которым у 

<

данные изъяты> заключены соответствующие договоры. Контроль за ходом выполнения работ по рекультивации 

<

данные изъяты>» осуществлял он, а также Свидетель №5 О своей работе и работе выполненной по рекультивации 

<

данные изъяты> он, как и другие лица, отчитывался ФИО1, который им давал указания по производству работ на полигоне. В 2021 г. ему стало известно, что 

<

данные изъяты>» были закуплены аккумулирующие резервуары марки Байкал. Однако по проекту должны были быть установлены резервуары производителя 

<

данные изъяты>. С данным вопросом он обратился к ФИО1, но последний ему сообщил, что необходимо установить резервуары марки Байкал и данные действия согласованы с заказчиком, в связи с чем на 

<

данные изъяты>» были установлены резервуары марки 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по рекультивации полигона 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 приняты работы по рекультивации 

<

данные изъяты>», расположенного в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес>, в том числе принята позиция по смете № аккмулирующий резервуар Polycorr-AP-3000_14700 объемом V=100м3 в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты>

Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 приняты работы по рекультивации 

<

данные изъяты>», расположенного в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес>, в том числе принята позиция по смете № аккмулирующий резервуар Polycorr-AP-2500_14300 объемом V= 70 м3 в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты>

Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 приняты работы по рекультивации 

<

данные изъяты>», расположенного в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес>, в том числе принята позиция по смете № аккмулирующий резервуар Polycorr-AP-3000_9000 объемом V= 60 м3 в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов, предоставленных Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №2 изъяты транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/ТБО-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО2 Индустрия

<

данные изъяты>»; уведомление о готовности от ДД.ММ.ГГГГ; перечень имущества, передаваемого на хранение; акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра вышеназванных документов, изъятых в ходе выемки (

<

данные изъяты>

Заключением строительно-технической судебной экспертизы, согласно которому разница в стоимости между аккумулирующими резервуарами 

<

данные изъяты> отраженная в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости аккумулирующих резервуаров, отраженная в договоре поставки №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициентов и индексов пересчета стоимости, указанных актах о приемке выполненных работ, составляет 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен полигон 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены реестр банковских документов 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и иные документы 

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимого не работающей супруги и пятерых ее малолетних детей, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, приобщенные к материалам дела: реестр банковских документов, выписки из лицевого счета, транспортную накладную, договоры, акты и иные документы, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.А. Староверова