Дело №

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации

село Мильково 4 июля 2019 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н. представившей № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших: фио7, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, с образованием 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06.04.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

-11.10.2017 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч.3 ст.256 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №30 Мильковского судебного района Камчатского края от 06.04.2017 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного 19.01.2019 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества. 

Преступления им совершены в с.Мильково Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 -00 часов 20.03.2019 года до 07-00 часов 21.03.2019 года ФИО1 находился в гостях у своей знакомой фио7 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, которые лежали в свободном доступе на полке в шкафу, расположенном в зальной комнате указанного жилища.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных целей, в период времени с 22-00 часов 20.03.2019 года до 07-00 часов 21.03.2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате фио7, фио8, фио11 спят в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к шкафу, расположенному в зальной комнате указанного жилища, откуда путем свободного доступа с полки рукой взял 3 денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая и положил их во внутренний карман куртки, в которую он был одет, тем самым тайно, умышленно с прямым умыслом, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие фио7 В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб фио7 на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23-00 часов 29.03.2019 года до 08-00 часов 30.03.2019 года ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел тайно похитить сотовый телефон марки «MEIZU» (Мейзу), который лежал в свободном доступе на полке в шкафу, расположенном в зальной комнате указанного жилища. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных целей, в период времени с 23-00 часов 29.03.2019 года до 08-00 часов 30.03.2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №2 Е.С. спит в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к шкафу, расположенному в зальной комнате указанного жилища, откуда путем свободного доступа с полки рукой взял сотовый телефон марки «MEIZU» (Мейзу), модель М 621 HLTE ( М 621Эйч ЭлТэИ) положил в карман своих штанов, после чего ушел из квартиры, тем самым тайно, умышленно, с прямым умыслом, из корытных побуждений похитил сотовый телефон «MEIZU» (Мейзу), модель М 621 HLTE (М 621Эйч ЭлТэИ) принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 13900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 13900 рублей.

Государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по факту кражи сотового телефона у Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку телефон не является предметом первой необходимости, следовательно, такую кражу нельзя квалифицировать как причинившую значительный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемых ему преступлениях, признает в полном объеме. 

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются. Санкция вмененных ему статей УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у фио7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и с учетом мнения прокурора по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. 

Согласно информационной справке УУП Мильковского МО МВД России, ФИО1 проживает в 

<

адрес> с матерью. По месту жительства характеризуется посредственно. Заявлений и жалоб от соседей в Мильковсаий МО МВД не поступало, за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка в период 2018-2019 год не доставлялся (л.д.109).

По месту отбывания наказания в ИК-6 характеризовался положительно, был трудоустроен, с представителями администрации вел себя вежливо корректно, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д.118).

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, имеет непогашенную судимость по приговору суда 11.10.2017 года (л.д.112-114).

Согласно сообщению КГКУ «Центр занятости населения Мильковского района» ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит (л.д.125).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с тем, что согласно справке ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» последний на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «,и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам), признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.17-18,48,36, 181-184,200).

Поскольку судимость ФИО1 по приговору суда от 11.10.2017 года, которым он признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, в установленном законом порядке на момент совершения преступлений по настоящему обвинению не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения по обоим преступлениям суд также признает обстоятельствами, отягчающими наказание, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал, что употребление спиртных напитков накануне совершения преступления в значительной степени поспособствовали совершению краж, так как в таком состоянии он в определенной степени теряет контроль над своими действиями.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, являясь условно - досрочно освобожденным, вновь совершил умышленные преступления против собственности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний, назначенных ему предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, неработающего, систематически злоупотребляющего спиртными напитками, склонным к совершению имущественных преступлений, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ Потерпевший №2, а также сохранения ему условно-досрочного освобождения.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему обвинению совершены ФИО1 в период условно - досрочного освобождения по приговору суда от 11 октября 2017 года, суд считает необходимым окончательно определить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характеризующие подсудимого сведения, образ его жизни, принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору по день его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Макуха на предварительном следствии в размере 8640 рублей и в суде в размере 2160 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у фио7) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании, ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мильковского районного суда от 11 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 июля 2019 года.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО1 под стражей с 4 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «MEIZU» (Мейзу), товарный чек от 16.03.2019 года, коробка из под телефона белого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности; 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в размере 10 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток, а в части меры пресечения сроком на 3 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Забиш