Дело № 2-2-118/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

С участием помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми И.А. Чередниченко,

18 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Адрес обезличен» (бюро №) об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование указал, что решением бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Адрес обезличен» от ДД.ММ.ГГ. ему было установлено 30% потери профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГ.. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. в акт формы Н-1 были внесены изменения, в том числе в указании диагноза производственной травмы, указан диагноз: «******». В мае 2016 года он вызван на внеочередное переосвидетельствование, по результатам которого установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что ответчиком при переосвидетельствовании не был принят во внимание указанный в решении суда диагноз. Считает, что решение о снижении степень утраты профессиональной трудоспособности принято неправомерно. Просит обязать ответчика установить степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом медицинского заключения и диагноза, установленного решением суда, его профессиональной трудовой деятельности, медицинской документации. Также просил обязать ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Адрес обезличен» произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просит признать заключение бюро медико-социальной экспертизы незаконным и обязать ответчика установить степень утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме.

Истец в судебном заседании требования поддержал, приводя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. В представленном отзыве на иск с требованиями не согласились в полном объеме. Пояснив, что после получения истцом ДД.ММ.ГГ. производственной травмы – разрыв левого ахиллового сухожилия, ему дважды проводилось оперативное и восстановительное лечение. В 2017 году представлен акт № от ДД.ММ.ГГ. с изменениями в соответствии с решением суда: в диагноз ******. После закрытия больничного листа выписан, признан врачебной комиссией годным к труду в профессии, предшествовавшей страховому случаю. Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГ., вызывающие незначительные нарушения статодинамической функции, позволяют выполнять профессиональную деятельность в обычных производственных условиях в прежней должности - директора, с большим напряжением, что дает основания для установления 10% УПТ.10% УПТ установлено ФИО1 в соответствии с нормативными документами о медико-социальной экспертизе. Оснований для усиления степени утраты профессиональной трудоспособности нет.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В силу абзацев 17 и 18 статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона).

Правительство Российской Федерации во исполнение предписания данной нормы приняло Постановление от ДД.ММ.ГГ. №, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № установлено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Во исполнение предписаний названного Постановления Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление от ДД.ММ.ГГ. №).

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Согласно п. 33 Постановления Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

В соответствии с п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктами 14-17 указанных Правил определены критерии степени утраты профессиональной трудоспособности и условия их установления, а именно:

- степень утраты профессиональной трудоспособности 100% устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях,

- степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов устанавливается в случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях,

- степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов устанавливается в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации,

- степень утраты трудоспособности от 10 до 30 процентов устанавливается в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

Анализ указанных положений об определении степеней утраты профессиональной трудоспособности показывает, что изменение того или иного признака профессиональной трудоспособности (квалификация, объем, качество выполняемой работы) ведет к установлению соответствующей степени утраты профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. работал в ООО «ДАТ горная техника» директором обособленного подразделения в Адрес обезличен с ДД.ММ.ГГ..

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму. Отражен характер полученных повреждений «разрыв пяточного сухожилия слева. Заключением ГБУЗ РК «Воргашорская больница» № от ДД.ММ.ГГ. травма отнесена к категории легких. 

******

******

******

******

******

******

Заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Адрес обезличен» (бюро №) от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. 

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. на ООО «ДАТ Горная техника» возложена обязанность внести изменения в акт № о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1 ДД.ММ.ГГ., в том числе указать в п.8.2 - характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья изложить следующим образом: «******».

В акте № от ДД.ММ.ГГ. о несчастном случае на производстве в п. 8.2 о характере полученных повреждений, отражены сведения в соответствии с вышеуказанным решением суда. 

Заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы в Адрес обезличен» (бюро №) от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Истец с данным заключением не согласен, считает, что решение о снижении степень утраты профессиональной трудоспособности с 30% до 10% принято неправомерно. Просит обязать ответчика установить степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом медицинского заключения и диагноза, установленного решением суда

Поскольку суд не имеет специальных познаний в области медицины, по делу определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено врачам-экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Адрес обезличен». 

Эксперты пришли к следующим выводам: на момент получения травмы ФИО1 работал в должности директора обособленного подразделения, согласно п. 5Р11 «Критериев» определение степени стойкой утраты трудовой деятельности должно оцениваться в данном виде труда. Проанализировав представленные медицинские и медико-экспертные документы экспертный состав установил следующий диагноз «Основное заболевание: ******

ФИО1 вследствие травмы, полученной ДД.ММ.ГГ., повлекшей патологию опорно-двигательного аппарата, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГ. имел незначительные нарушения статодинамической функции, при которых он мог выполнять работу по профессии без снижения квалификации, но с большим напряжением. Выполнение пострадавшим профессиональной деятельности с большим напряжением в обычных производственных условиях, является основанием для установления 10% утраты профессиональной трудоспособности, согласно п. 27, п. 28в Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ..

Оснований для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГ. на дату освидетельствования 06.04.23017 не имелось. ФИО1 по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГ. на дату освидетельствования 06.04.23017 с учетом изменений, внесенных в акт о несчастном случае на производстве решением суда от ДД.ММ.ГГ. должно быть установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку оно получено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, согласуется с медицинскими документами, экспертное заключение логически построено, является обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, содержит методику и детальное описание произведенных исследований. Оснований не доверять экспертному заключению, в судебном заседании не установлено.

В силу положений Временных критериев определения степени утраты профессиональной способности, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, и Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10. 2000 №, установление степени утраты профессиональной трудоспособности не ставиться в зависимость от противопоказанности выполнения определенной работы, а определяется исходя из совокупного анализа соответствующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз.

Поскольку при определении степени утраты профессиональной трудоспособности истца, учреждение медико-социальной экспертизы учитывают не только клинико-функциональные критерии нарушений функций организма, но и иные критерии, влияющие на возможность пострадавшего продолжать профессиональную деятельность, то основания для возложения обязанности на ответчика установить ФИО1 инуюстепень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГ. не имеется. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что установление 10% степени утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме (акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГ.) не противоречит положениям Временных критериев определения степени утраты профессиональной способности, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10. 2000 №, Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности. 

Следовательно, заключение комиссии бюро № ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Адрес обезличен» от ДД.ММ.ГГ. является законным и обоснованным, и отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании данного заключения незаконным. 

Требование истца об установлении иной (чем 10%) степени утраты профессиональной трудоспособности с удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Адрес обезличен» (филиал №) о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГ. об установлении 10% утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме, о возложении обязанности установить иную степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГ. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий Е.В.Юрченко