Дело №2-71/2026

УИД 03RS0033-01-2025-001578-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой, при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с вышеприведенным иском, в котором просило взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от 22.09.2015г. за период с 21.01.2025г. по 24.08.2025г. (включительно) в размере 160799,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 24313,71 руб.; просроченный основной долг – 134468,83 руб., неустойка за просроченный основной долг-1289,40 руб., неустойка за просроченные проценты-727,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5823,98 руб.;

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.09.2015г., на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 22.09.2014. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.09.2015г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита с лимитом в размере 15000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 25,9% годовых.

Во исполнения заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 22.09.2015г. и открыт счет №.

В соответствии с условиями заключенного договора и по заявлению ответчика Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк».

Согласно п.8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующим способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк » заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме

Как установлено судом, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составила за период с 21.01.2025г. по 24.08.2025г. (включительно) в размере 160799,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 24313,71 руб.; просроченный основной долг – 134468,83 руб., неустойка за просроченный основной долг-1289,40 руб., неустойка за просроченные проценты-727,45 руб.

Приведённый истцом расчёт задолженности суд считает верным и сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от 30.05.2025г.

Из ответов нотариусов ФИО2 и ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Согласно сообщению ФППК «Роскадастр» по РБ от 27.10.2025г. отсутствуют сведения Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Из сведений МВД по РБ № от 24.12.2025г. видно, что по данным автоматизированных учетов ГИБДД за ФИО1, 16.03.1951г.р. автотранспортные средства на территории РБ не зарегистрированы.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу закона, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с заемщика не основано на законе.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о взыскании задолженности по кредитному договору за умершего заемщика перед банком в сумме 160799,39 руб., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2015г. за период с 21.01.2025 по 24.08.2025 (включительно) в размере 160799,39руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.