Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ... между Х.А.Ю. и ЗАО «Макс» был заключен договор обязательного страхования владельца транспортного средства, полис ..., как владельца автомобиля LADA ... г.р.з. ....

... примерно в 12 часов на 2 км. автодороги ...-поселок им. ... на территории ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки FOTON ... г.р.з. ... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки FOTON ... г.р.з. .... ФИО1 являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав. 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме

В результате указанного ДТП автомобилю FOTON ... г.р.з. ... были причинены механические повреждения. Согласно имеющимся расчетам стоимость ущерба причиненный данному автомобилю составил ... руб. 

В связи с чем, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику согласно ст. 14 Закона Об ОСАГО, п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц связи. 

Право лица, осужденного к лишению свободы довести до суда свою позицию, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от ... ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 167 ГПК РФ».

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда, Решение от ... по делу «Кобве и Чунгу против Соединенного Королевства».

Судом ФИО1 разъяснено, что он имеет право на ведение дела через представителя, право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования по делу. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не нарушает права состязательности процесса и равенства сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... примерно в 12 часов на 2 км. автодороги ...-поселок им. ... на территории ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки FOTON ... г.р.з. ..., под управлением П.С.М., автомобиля марки LADA ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 2.1.1., 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, что не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела в виде возражений относительно исковых требований и пояснений по делу.

Из материалов дела следует, что между Х.А.Ю. и ЗАО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ..., согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки LADA ... г.р.з. ....

В результате ДТП автомобилю марки FOTON ... г.р.з. ..., были причинены механические повреждения, соответственно его собственнику материальный ущерб, что сторонами по делу не оспаривается. 

Согласно отчету № ... от ..., составленного ООО «Волан М» итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства FOTON составляет ... руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет ... руб. (л.д. ...).

ДТП было признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере ... руб. ЗАО «МАКС» произвело выплату потерпевшему суммы ущерба в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 42). 

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б», ч.1 ст. 14 ФЗ от ... №40-ФЗ Федеральный закон от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или другого).

В соответствии с п. «д», ч.1 ст. 14 ФЗ от ... №40-ФЗ Федеральный закон от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от ... №40-ФЗ Федеральный закон от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, полиса ОСАГО серии ВВВ ... от ... ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки LADA ... г.р.з. .... Данный полис имеет ограниченное число водителей, допущенных к управлению автомобилем. 

По факту данного ДТП приговором Мичуринского районного суда от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, приговором установлен факт нахождения ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. 

Доказательств, опровергающих размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу участника ДТП, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорил.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с виновника ДТП -ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не включенного в полис ОСАГО, в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына