Дело №а-3205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу дело № на ФИО1 возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств освободить часть земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:36:000000:815, местоположение которого установлено в 70 метрах относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> от некапитального объекта – кафе «Вьетнамская кухня». На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указала, что при совершении исполнительских действий судебным приставом – исполнителем в отношении нее было вынесено требование об освобождении своими силами и за счет собственных средств земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:36:000000:815, местоположение которого установлено в 70 метрах относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> от некапитального объекта – кафе «Вьетнамская кухня», которое она считает незаконным и необоснованным. Указала, что согласно приложению № к распоряжению Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателя объекта кафе «Вьетнамская кухня» указана ФИО3, в связи с чем, надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО3 В указанной связи, полагала, что судебному приставу – исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> следовало исполнительное производство окончить, а исполнительный вернуть на основании положений ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении нее требования от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении своими силами и за счет собственных средств земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:36:000000:815, местоположение которого установлено в 70 метрах относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> от некапитального объекта – кафе «Вьетнамская кухня».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что владельцем объекта кафе «Вьетнамская кухня» является ФИО3, в связи с чем, ФИО1 надлежащим должником по исполнительному производству не является, таким образом, требование, вынесенное судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес незаконно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что оспариваемое требование было вынесено на законных основаниях, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу дело № на ФИО1 возложена обязанность освободить часть земельного участка, в связи с чем, должником по исполнительному производству является именно ФИО1

Управление ФССП России по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу дело № на ФИО1 возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств освободить часть земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:36:000000:815, местоположение которого установлено в 70 метрах относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> от некапитального объекта – кафе «Вьетнамская кухня». 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Министерству имущественных отношений 

<

адрес> выдан исполнительный лист № ФС 019984109.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должник ФИО1 получила лично на руки. 

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что 

не является надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, не может исполнить требование исполнительного документа.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, должны быть указаны в том числе наименование, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 49 названного закона взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из текста исполнительного документа № ФС 019984109, выданного по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении части земельного участка от некапитального объекта усматривается, что взыскателем по делу является Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, должник - ФИО1, а также содержится резолютивная часть судебного акта.

Исполнительный лист № ФС 019984109, выданный по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о взыскателе, в пользу которого выдан исполнительный документ, о должнике, как о лице обязанном по исполнительному документу совершить определенные действия, а также сведения о том какие действия должнику необходимо совершить, что в полной мере соответствует положениям ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанной связи, доводы административного истца о том, что она не является надлежащим должником по исполнительному производству судом во внимание не принимаются.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах".

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что при совершении исполнительских действий судебным приставом – исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование об освобождении своими силами и за счет собственных средств земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:36:000000:815, местоположение которого установлено в 70 метрах относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> от некапитального объекта – кафе «Вьетнамская кухня» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вьетнамская кухня» по указанному выше адресу производится разбор стены внутри объекта. 

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данному в ходе исполнительских действий судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес>, последняя указывает, что от исполнения решения суда не уклоняется, денежных средств для освобождения земельного участка в настоящее время не имеет, просит предоставить ей для исполнения решения суда 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> вновь вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО1 вновь было вынесено требование об освобождении своими силами и за счет собственных средств земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:36:000000:815, местоположение которого установлено в 70 метрах относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> от некапитального объекта – кафе «Вьетнамская кухня» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником не исполнено.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению должником законного требования судебного пристава – исполнителя 

равно как и доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст. ст. 47, 46 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ об исполнительном производстве, принимая во внимание, что замена должника в исполнительном производстве №-ИП не производилась, истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, свободы и законные интересы, суд полагает заявленные ФИО1 требования к ОСП по КАО 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья: подпись С.Н.Дурнева 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.