Дело 12-314/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 10 июня 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи причинения вреда здоровью потерпевшей от его действий; нуждаемость в транспортном средстве; назначение несправедливого наказания, не извещение о рассмотрении дела. 

Потерпевшая ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как усматривается из материалов дела 18.10.2018 в 14:30 в 

<

...> напротив дома №7а, ФИО1, управляя транспортным средством «Renault Logan» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО2 причинён легкий вред здоровью.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая квалификация. 

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении, инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении им п.14.1 Правил дорожного движения при проезде через нерегулируемый пешеходный переход, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 являются правильными.

Ссылка в жалобе на то, что падение потерпевшей произошло не в результате наезда на неё транспортного средства, материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, ФИО2, не подтверждается. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения материалы дела не содержат.

О рассмотрении дела ФИО1 был извещен заблаговременно с соблюдением требований ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается телефонограммой от 26.03.2019 (л.д.47), в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания судья районного суда учёл характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.8,4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом доводы заявителя о нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности не влекут изменение судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о назначении ФИО1 несправедливого наказания, не отвечающего его принципам и целям. 

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.04.2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В.Калинко