1-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 19 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Акчурина Р.Н., 

защитника - адвоката Булыгиной К.В.,

законного представителя обвиняемого (департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя) ФИО1

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО5, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в период времени с 16.00 часов 31.08.2017 по 10.00 часов 01.09.2017, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находился возле бара «Колесо», расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Набережная парка Победы, д.3, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного бара.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 16.00 часов 31.08.2017 по 10.00 часов 01.09.2017, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в бар «Колесо» на запирающее устройство не закрыта, незаконно проник в помещение бара по указанному адресу. Находясь в помещении бара, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел на второй этаж, где умышленно, путем повреждения замка входной двери, незаконно проник в помещение кабинета. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из кабинета в баре «Колесо» по указанному адресу имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung C5112» стоимостью 300 рублей, бутылку виски «Jameson» объемом 4,5 литра стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 90 рублей, все на общую сумму 10 390 рублей.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО2 был задержан на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10 390 рублей. 

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО2

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в его отсутствия.

ФИО1 допущенный судом к рассмотрению дела в качестве законного представителя умершего обвиняемого ФИО2 (представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя), заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего, уточнив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой ст.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с тем, что квалификация и причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению сторонами не оспаривалась, у суда каких-либо сомнений также не возникло, суд, учитывая, что ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № выданной 18.01.2018 года Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, законный представитель умершего обвиняемого не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, основания для реабилитации умершего отсутствуют, считает ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, поэтому учитывая, что ФИО2 умер, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: а именно: приспособление для поддержания веса человека при стоянии и ходьбе (костыль), фрагменты костыля из двух частей, стереонаушники фирмы «Sony» в корпусе белого цвета, кофту серого цвета (мужскую) «Kvessaintlaurent», пару тапочек, резиновые, черного цвета принадлежащие ФИО2 помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по гагаринскому району г. Севастополя - уничтожить; тканевые материалы по типу занавесок для окон, коричневого цвета и в полосу коричнево – красного цвета, связанные между собой на узел, тканевые материалы по типу простыней, белого цвета, связанные между собой на узел, бутылку виски «Jameson» в картонной упаковке, объемом 4,5 литра, мобильный телефон марки «Samsung», модель «С 5212», монеты в сумме 90 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, переданные последнему под расписку – оставить по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья П.В. Крылло