Дело № 2-222/2020

УИД 76RS0011-01-2020-000101-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июля 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Угличского муниципального арйона, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадь: 

<

данные изъяты> размер доли в праве: 

<

данные изъяты> Другим участником общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2, доля в праве 

<

данные изъяты>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

данные изъяты> на основании соглашения об образовании общей долевой собственности на имущество и определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ До этой даты истец и ФИО2 являлись собственниками квартир соответственно 

<

данные изъяты> того же дома на основании решения Угличского районного суда от 01.09.2015 г., вступившего в законную силу 06.10.2015 г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный под домом, площадью 

<

данные изъяты>. Предоставленный ФИО2 земельный участок сформирован за счёт части земельного участка, расположенного под домом и находившегося в их общем пользовании. При этом при предоставлении ФИО2 названного земельного участка спора между ними не имелось. По заказу истца кадастровым инженером 

<

данные изъяты>. за счет оставшейся части общего земельного участка сформирован земельный участок под фактически используемой истцом частью жилого дома площадью 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в Администрацию Угличского МР с заявлением о предоставлении ей в собственность сформированного земельного участка. Ранее право на бесплатное предоставление земельного участка она не осуществляла. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация УМР сообщила ей о невозможности предоставления требуемого земельного участка по мотиву отсутствия у нее права на бесплатное предоставление требуемого земельного участка, а также потому, что жилой дом расположен на двух земельных участках. Вопрос о праве истца на бесплатное предоставление земельного участка решён Администрацией УМР ошибочно. ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 607 

<

данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали требования с учетом уточнения межевания исправшиваемого земельного участка: просили признать право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пояснили, что по этому межевому плану испрашиваемый земельный участок фактически пристыкован к земельному участку смежного землепользователя ФИО2 У него земельный участок отмежеван, межевой план кадастрового инеженера 

<

данные изъяты>. представлялся в материалы дела, поэтому чтобы избежать излишних с споров с ФИО2 истица вновь обратилась к кадастровому инженеру 

<

данные изъяты>., который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. уже с учетом данных межевания земельного участка ФИО2 

Представители ответчика Администрации Угличского муниципального района и третьего лица Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу требований не представили. 

Третье лицо ФИО4, прежний собственник (до ФИО2) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Доля ФИО1 равна 

<

данные изъяты>, доля ФИО2 - 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-12). 

Общая долевая собственность на жилой дом была образована на основании соглашения между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), что было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

До образования общей долевой собственности дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являлся многоквартирным (фактически двухквартирным), одна квартира под 

<

данные изъяты> принадлежала на праве собственности ФИО1, другая – под 

<

данные изъяты> – ФИО2 При этом, ФИО1 являлась собственником квартиры 

<

данные изъяты> на основании решения Угличского районного суда от 01.09.2015 г. (л.д. 36), ФИО2 – на основании договора купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со 

<

данные изъяты> (л.д. 84).

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован не был. 

Согласно постановлению главы Угличского муниципального округа от 02.08.2000 г. № 481 

<

данные изъяты>., прежнему собственнику квартиры 

<

данные изъяты>, из земель сельских населенных пунктов в собственность бесплатно были предоставлены два земельных участка: площадью 

<

данные изъяты>. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 106).

Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет без уточнения площади и границ. Согласно кадастровым планам этих земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>. расположен частично под домом в 

<

адрес>, второй участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> отдельно от дома (л.д. 85-86).

Право собственности на оба земельных участка 

<

данные изъяты> были зарегистрированы как на отдельные объекты недвижимости, а затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., оба земельных участка были проданы ФИО2 

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он действительно приобрел у 

<

данные изъяты>. часть жилого дома и два земельных участка в 

<

адрес>, один из участков находится по домом, его площадь 

<

данные изъяты> другой участок находится у его гаража, напротив дома. При продаже 

<

данные изъяты>. показывала, где находятся участки, они огорожены забором. Оставшейся частью земельного участка под домом и при нем пользуется ФИО1 Споров по границам у них с ФИО2 нет, каждый пользуется своей частью земельного участка при доме. 

Таким образом, в настоящее время сложилась так, что жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, а единый земельный участок под ним не сформирован и сформирован быть не может ввиду отсутствия согласия на это ФИО2, право которого на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> оформлены в установленном законом порядке и не оспоримо. 

ФИО1 обратилась в Администрацию Угличского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно. Ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в связи с тем, что право долевой собственности на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, дом находится фактически на двух земельных участках и такой спор возможно разрешить только в суде. 

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 1 марта 2015 г.) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как отмечено выше образование общей долевой собственности не возможно ввиду отсутствия согласия ответчика ФИО2, обладающего на праве собственности самостоятельно образованным земельным участком с кадастровым номером 76:16:020416:6, но находящимся под жилым домом (общедолевым имуществом). 

Вместе с тем, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (в редакции Закона от 22.02.2011 N 2-з, действующей на дату возникновения у истицы права собственности) граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Кроме того суд учитывает, что, ФИО1 являясь собственником квартиры, имела право на приобретение земельного участка в составе общего имущества в многоквартирном доме на основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В материалы дела ФИО2 представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., выполненный кадастровым инженером 

<

данные изъяты> (л.д. 89-92).

ФИО1 представлена копия межевого плана кадастрового инженера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому часть земельного участка находится под домом в 

<

адрес> часть при доме и как пояснила ФИО1 используется ею на протяжении многих лет, как была предоставлена квартира. Участок учтен под кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет ту площадь – 

<

данные изъяты>., на которую претендовала ФИО1 при обращении в Администрацию района за предоставлением участка в собственность. По границе с ФИО2 участок пристыкован к границе его участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что исключает спор, по остальным согласование границ не требуется. 

При указанных обстоятельствах и в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

Признанное настоящим решением право подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" путем обращения за регистрацией права в соответствующие органы, осуществляющие прием документов и регистрацию прав (ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану кадастрового инженера 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для возникновения права собственности ФИО1 отношении указанного в решении недвижимого имущества 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева