Дело № 1-151/2019

Поступило в суд 08.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 марта 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б., 

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванникова Б.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 3 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у 

<

адрес>, обратил внимание на находящийся сзади за водительским сиденьем на полу на коврике мобильный телефон «Samsung Galaxy А 3» («Самсунг Гелакси A3»), имей 1: №, имей 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 17990 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО3, которого он в этот же день на этом же автомобиле довозил в качестве водителя такси.

В это же время и в этом же месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, с причинением ему значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, /дата/ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у 

<

адрес>, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как кроме него в салоне автомобиля никого больше нет, тайно похитил находящийся сзади за водительским сиденьем на полу на коврике мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» («Самсунг Гелакси A3»), имей 1: №, имей 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 17990 руб., с сим - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО3

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у ФИО3 имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 17990 руб.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшему с подсудимым ФИО2 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек на покупку сотового телефона « Самсунг» от /дата/, коробку от сотового телефона « Самсунг Гелакси А 310», сотовый телефон « Самсунг Гелакси А 310», где указан ИМЕЙ: 1: №, имей 2: №оставить на хранении у потерпевшего ФИО3, детализированный отчет по абонентскому номеру 

<

***>, скриншоты истории поездки и переписки со службой поддержки Яндекс такси- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья