№ 2-50/2019 г 24RS0027-01-2018-000954-88 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(копия)

г. Кодинск 07 февраля 2019 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А., 

с участием зам. прокурора Кежемского района Алексаниной И.В., 

при секретаре Цыреновой Ж.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО22, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просив признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> обязать УФМС России по Красноярскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. С 1994 г. по 2008 г. он состоял в браке с ФИО2, в связи с чем зарегистрировал супруг в своей квартире. В ноябре 2008 г. брак между ними был расторгнут, фактически семейные отношения прекращены в 2008 г. Бывшая супруга проживала с младшим сыном в указанной квартире до мая 2017 г., затем она вместе с сыном переехала к своей матери. На данный момент в квартире уже больше года никто не проживает, он решил продать ее, но регистрация ответчиков мешает ему в реализации его права, как собственника, распоряжаться квартирой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Краснов С.В., действующий на основании ордера, полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным при подаче искового заявления. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что выписаться она может, но ей вместе с сыновьями негде прописаться, никакого жилья в собственности у них нет. Поддержала письменные возражения на исковое заявление ФИО1 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ему негде прописаться. Проживает он на данный момент с дядей - братом матери по адресу: 

<

адрес>, поддержал письменные возражения на исковое заявление ФИО1. 

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по Кежемскому району не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ООиП Администрации Кежемского района не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил письменные возражения по иску, согласно которым снятие несовершеннолетнего ФИО5, с регистрационного учета и признание его утратившим право пользования жилым помещением может нарушить права несовершеннолетнего на жилье, просил в удовлетворении иска в данной части отказать. В остальной части исковых требований просил разрешить вопрос на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителя истца адвоката Краснова С.В., ответчиков ФИО2, ФИО4, заключение зам. прокурора Кежемского района Алексаниной И.В., полагавшей удовлетворить требования истца в полном объеме, изучив письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем в т.ч. прекращения жилищного правоотношения. 

Судом установлено: Согласно договору купли-продажи от 12.05.1992 г.. ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Суд указывает, что общеизвестным фактом является то, что ул. 25 лет БоГЭС в г. Кодинске переименована в ул. Михайлова. Указанное обстоятельство участниками судебного заседания не оспаривалось. 

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2018 г. квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1. В судебном заседании ответчик 

ФИО2 не оспаривала, что квартира приобретена лично ФИО1 до вступления в брак. 

В 09.04.1994 г. ФИО1 и ФИО6 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7 (актовая запись о заключении брака № 37 от 09.04.1994 г., свидетельство о заключении брака 

<

...> от 09.04.1994 г.). 

В период брака у них родились дети: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № 134 от 27.09.1994 г.), сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № 76 от 15.04.2003 г.).

09.12.2008 г. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (запись акта о расторжении брака № 166 от 09.12.2008 г.).

19.03.2010 г. ФИО1 заключил брак с ФИО8 (свидетельство о заключении брака 

<

...>). 

Согласно выпискам, от 15.11.2018 г. из домовой книги от 31.07.2018 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1 с 03.07.1992 г. по настоящее время, жена ФИО2 с 21.02.1995 г. по настоящее время, сын ФИО4 с 21.02.1995 г. по настоящее время, сын ФИО3 с 08.04.2003 г. по настоящее время.

Согласно справке ООО «Тор» от 15.11.2018 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО3, что также подтверждается сообщением ОМВД России по Кежемскому району от 04.09.2018 г.

ФИО1 с 05.12.2018 г., согласно выписке из домовой книги, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (что также подтверждается сообщением ОМВД по Кежемскому району от 23.01.2019 г.), где также зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО11 

В судебном заседании стороны не оспаривали, то фактически собственник ФИО1 с 2008 года в своей квартире не проживает, а с декабря 2018 года на регистрационном учете там не состоит. 

Как пояснил ответчик ФИО4 он выехал из квартиры, принадлежащей его отцу ФИО1 в 2015 году, проживает в квартире, принадлежащей, в том числе, его матери ФИО2, а с ноября 2018 года, принадлежащей его дяде – брату матери. 

Как пояснила ответчик ФИО2 - после того, как они с младшим сыном весной 2017 года выехали из квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, сначала они снимали жилье, а осенью 2017 года потом переехали в дом по адресу: 

<

адрес>, который находится в стадии строительства, не введен в эксплуатацию, зарегистрироваться там невозможно. Ранее у нее была 1/3 доля в квартире по адресу: 

<

адрес> остальные 2/3 доли принадлежали маме и брату. С братом была договоренность, если он вкладывается в строительство дома по 

<

адрес>, то она отдает ему долю в квартире. В ноябре 2018 года она подарила свою долю брату. 

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2016 г. – квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО13, ФИО2, ФИО12 (соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из домовой книги от 23.11.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, собственниками квартиры по 1/3 являются ФИО12, ФИО13. ФИО14, 21.02.1995 г. ФИО2 снята с регистрационного учета, зарегистрированы ФИО16, ФИО17. Из договора дарения от 24.10.2018 г. следует, что ФИО2 и ФИО12 подарили в собственность ФИО13 свои доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ФИО13 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Ответчиком ФИО2 предоставлено в материалы дела соглашение с ФИО15 от 01.04.2017 г. на временное проживание ФИО2 с сыном ФИО3 по адресу: 

<

адрес> с 01.04.2017 г. по 01.09.2017 г.. 

Таким образом, на момент выезда ответчицы ФИО2 из квартиры, принадлежащей истцу весной 2017 года она являлась собственником доли в квартире по адресу: 

<

адрес> которой распорядилась по своему усмотрению после обращения истца в суд с данным иском о чем ей стало известно в октябре 2018 года. 

Согласно договору купли-продажи от 29.04.2009 г. ФИО2 купила земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оформила на него право собственности (свидетельство о государственной регистрации от 08.05.2009 г.). 

Как пояснила ответчица ФИО2 на указанном земельном участке расположен жилой дом, 7, который находится в стадии строительства, не введен в эксплуатацию и где они проживают с сыном с сентября 2018 года, однако там невозможно прописаться. 

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 2).

Таким образом, спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, с которыми у ответчика ФИО2 прекращены семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, по соглашению родителей несовершеннолетний ФИО3 при расторжении брака родителей остался проживать с матерью, истец и ответчики проживают в разных адресах (с 2008 года), ответчик ФИО4 с 2015 года в спорной квартире не проживает, ответчики ФИО2, ФИО3 с апреля 2017 года в указанной квартире не проживают. Несмотря на то, что дети истца ФИО4, ФИО3 не перестали быть членами семьи собственника ФИО18, однако совместно с собственником они не проживают, в указанной квартире не проживает так же и истец ФИО1. При указанных обстоятельствах правовых оснований для сохранения у ФИО2, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно заявленного спора, которые могли бы повлиять на выводы суда, не предоставлено. 

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что у истца ФИО1 имеется перед ней задолженность по содержанию спорной квартиры с 2008 года по 2017 год, а так же то, что в период брака у них имелась квартира, которая была реализована с ее согласия также в период брака для нужд ответчика, также правового значения не имеют для разрешения данного спора в связи с чем на вывод суда повлиять не могут. 

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО4 о том, что им негде зарегистрироваться судом не принимаются. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. 

П.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 " (далее Правила), правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ч.1 п.3 Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно ч. 2 п. 3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 2 п. 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Таким образом, адрес: 

<

адрес> не является местом жительства ФИО2, ФИО4, ФИО3, фактически ответчики проживают по другому адресу, где не зарегистрированы. 

Согласно подпункта "е" пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда".

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратили право пользования квартирой 

<

адрес>, фактически там не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, то указанные обстоятельства является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, так как такая регистрация ответчиков приводит к нарушению права собственности истца на спорное жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать горбачеву Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета из 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года. 

Копия верна

Судья