Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за истцом ФИО1 на 

<

данные изъяты>, за истцом ФИО2 на 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что истцы на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома приобрели часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м в границах земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В процессе эксплуатации части жилого дома, владельцы произвели реконструкцию, осуществив пристройку к принадлежащей им части жилого дома, в результате чего, общая площадь части дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, поскольку объект уже построен. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в лице их представителя по доверенности ФИО исковые требования в судебном заседании поддержал. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с расположенной на нем частью жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в 

<

данные изъяты> истцу ФИО1 и в 2/3 доли истцу ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). 

Истцы приобрели право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО и.о. нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО (л.д.9-11). 

На момент приобретения истцами указанных объектов недвижимости общая площадь части жилого 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты>.м, что подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20). 

В период владения истцами частью жилого дома общая площадь части жилого дома увеличилась в связи с возведением жилой пристройки – лит.А1, мансарды – лит.А2, в связи с чем, общая площадь части жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом части жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25). 

В связи с реконструкцией истцами части жилого дома, истцы обратились в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации 

<

данные изъяты> для подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка для размещения жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

данные изъяты> утвержден градостроительный план № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.37-45). 

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что истцы произвели реконструкцию части жилого 

<

адрес> без получения соответствующего разрешения, за получение разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома истцы обратились тогда, когда реконструкция уже была произведена, в связи с чем, в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома ответчик истцам отказал, что следует из соответствующего уведомления ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Для разрешения данного спора суд по ходатайству стороны истцов определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу строительно-техническую экспертизу (л.д.35). 

По заключению эксперта ФИО при реконструкции обследуемой части жилого дома не допущено существенных отступлений от действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства. Выявлены нарушения требований СП 42.13330.2011 «СниП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояния от части жилого дома до границы земельного участка, требований п.4.3.СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в части расстояния от обследуемой части здания до здания, расположенного на смежном земельном участке. 

Вместе с этим, экспертом установлено, что реконструкция обследуемой части жилого дома представляет собой увеличение площади застройки с задней стороны обследуемой части здания по границе между совладельцами. Строительство новых помещений произведено на месте ранее существовавшего двора (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Строительство данных помещений произведено с применением менее горючих материалов по сравнению с прежней постройкой. 

В связи с этим, вышеперечисленное несоответствие не является нарушением. 

Кроме этого, по заключению эксперта ФИО все элементы данного здания находятся в рабочем состоянии. При визуальном осмотре не обнаружено трещин, деформации, усадки и критического износа. 

Сохранение части здания (части жилого дома) в целом с технической точки зрения возможно без нарушения прав и интересов истцов и других лиц, а также угрозы жизни и здоровью истцов, иных лиц после проведения комплекса работ по устройству организованного наружного водостока с крыши и снегозадержателей. Требований к их конструкции не предъявляется. 

Данный объект недвижимости в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно государственного кадастра недвижимости расположен в границах земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.46-89). 

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, на котором находится часть жилого дома в реконструированном виде, имеет категорию – земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Разрешения на реконструкцию части жилого дома истцы не получали. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что часть жилого дома после произведенной истцами реконструкции находится на принадлежащим им земельном участке К№, пригодным для этих целей, реконструкция части жилого дома осуществлена без нарушения градостроительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, имеются правовые основания для удовлетворения иска истцов, признании за истцами ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, а именно, признании за истцом ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты>, за истцом ФИО2 на 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 79, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (в 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (в 

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 159,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную часть жилого дома с внесением соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: