Дело №2-2226/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором со ссылками на ст.ст. 15, 965,1064,1072,1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 97 327,75 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121.00 руб., указав, что 02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». 15.06.2014 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля газ г.р.з. №, под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису №; автомобиля шевроле г.р.з. №, под управлением ФИО5, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании СК «РесоГарантия» согласно полису №, автомобиля форд г.р.з. №, под управлением ФИО2. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения №.А. ПДЦРФ. ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 97 327,75 руб. что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2014 г., № от 24.07.2014 г., № от 05.11.2014 г. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 97 327.75 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с письменного согласия представителя истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. 

Из материалов дела следует, что 15 июня 2014 года в 16 часов 40 минут, в близи дома №1 по ул. Кулакова в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, автомобиля марки «Шевроле LACETTI», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки «FORD FOCUS», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 

Согласно справке о ДТП от 15.06.2014 года в результате указанного ДТП автомобиль марки «Шевроле LACETTI», регистрационный знак № и автомобиль «FORD FOCUS», регистрационный знак № получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который управляя «ГАЗ-3110», р/з № выехал на встречную полосу и совершил столкновение с «Ford Focus 2x5», р/з № и «Chevrolet Lacetti», р/з №. 15.06.2014 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении. 03.07.2014 дело об административном правонарушении в отношении указанного лица было прекращено.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ОАО СГ «МСК» по полису ССС №.

Как установлено судом, владельцы транспортных средств «Шевроле LACETTI», регистрационный знак № - ФИО6 и «FORD FOCUS», регистрационный знак № – ФИО7, пожелавшие воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, обратились в страховую компанию ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее ДТП ОАО СГ «МСК» признано страховым случаем. Автомобили были осмотрены, и на основании экспертных заключений № от 15.07.2014 года и № от 21.07.2014 года был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и выплачено страховое возмещение ФИО7 в размере 52 771, 75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2014 года, ФИО6 в размере 36 575, 84 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2014 года.Из платежного поручения № от 05.11.2014 г. усматривается, что ОАО СГ «МСК» 05.11.2014 года в последствии произвело доплату страхового возмещения в размере 7 980, 16 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов в общей сумме 97 327, 75 руб. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, ООО СК «ВТБ Страхование» является надлежащим истцом по делу.

В связи с тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП и скрывшийся с места столкновения водитель ФИО1 добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП от 15.06.2014 г. произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП, а также учитывая, что ООО СК «ВТБ Страхование» (ранее ОАО СГ «МСК») произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумма ущерба в порядке регресса в размере 97 327, 75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 121 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 327, 75 руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины - 3 121 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года. 

Судья Н.А. Половинко