К делу № 2-417/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 15 июня 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А., 

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 02.11.2011 Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - банк) был заключен смешанный договор с элементами поручительства № 

<

данные изъяты>. Заемщиками - участниками группы являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1 заключила договор на сумму 150 000 рублей. Пунктом 1.1. и 1.2. данного договора указано, что каждый участник группы является получателем кредита, при этом одновременно являются поручителями по отношению друг к другу.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет. Согласно кредитного договора, срок возврата кредита до 01.11.2013.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязана погашать задолженность ежемесячно, в платежный период в сумме обязательного платежа.

Согласно пункту 5 договора проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В нарушение указанных норм закона и условий договора должник ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

Сумма неуплаченных процентов за период с 02.11.2011 по 26.03.2014 составила 11 941,38 руб. Сумма неуплаченного должником основного долга по состоянию на 26.03.2014 составила 118 995,44 рублей. Таким образом, по состоянию на 26.03.2014 ответчики должны уплатить Банку денежные средства в размере 130 936,82 руб.

Поскольку п. 4.2.1. кредитного договора изначально указано, о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

26 марта 2014 года Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от 02.11.2011 на сумму 130 936,82 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Лайн» (далее по тексту - ООО «Агро - Лайн»). Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от 02.11.2011 новым кредитором с 26 марта 2014 года является ООО «Агро - Лайн».

ООО «Агро-Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Был вынесен судебный приказ № 2-3513/16-28 от 03.06.2016. Однако, указанный судебный акт был отменен 01.08.2016, поскольку ответчиком представлены возражения. На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: 05.10.2016 в размере 101,13 рублей платежное поручение №566774. С учетом оплат, итоговая сумма задолженности составляет 130835,69 рублей.

Просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Агро-Лайн»: задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 130835,69 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 817 рублей, всего: 134 652,69 рублей.

Представитель истца - ООО «Агро-лайн» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежаще извещены.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 02.11.2011 Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) был заключен смешанный договор с элементами поручительства № 

<

данные изъяты>. Заемщиками - участниками группы являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1 заключила договор на сумму 150000 рублей. К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Пунктом 1.1. и 1.2. данного договора указано, что каждый участник группы является получателем кредита, при этом одновременно являются поручителями по отношению друг к другу.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет.

Согласно кредитного договора, срок возврата кредита до 01.11.2013.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязана погашать задолженность ежемесячно, в платежный период в сумме обязательного платежа.

Согласно пункту 5 договора проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

Установлено, что в нарушение указанных норм закона и условий договора должник ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

Сумма неуплаченных процентов за период с 02.11.2011 по 26.03.2014 составила 11 941,38 руб.

Сумма неуплаченного должником основного долга по состоянию на 26.03.2014 составила 118 995,44 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 26.03.2014 ответчики должны уплатить Банку денежные средства в размере 130 936,82 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 Настоящей статьи Закона указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п. 4.2.1. кредитного договора изначально указано, о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

26 марта 2014 года Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от 02.11.2011 на сумму 130 936,82 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Лайн». Согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от 02.11.2011 новым кредитором с 26.03.2014 является ООО «Агро - Лайн».

ООО «Агро-Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчиков. Был вынесен судебный приказ № 2-3513/16-28 от 03.06.2016. Однако, указанный судебный акт был отменен 01.08.2016, поскольку ответчиком представлены возражения.

На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: 05.10.2016 в размере 101,13 рублей платежное поручение №566774. С учетом оплат, итоговая сумма задолженности составляет 130835,69 рублей.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №67 от 13.04.2017 в размере 3817 рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>; ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>; ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>; ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>; ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>, в пользу ООО «Агро-Лайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 130835,69 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 817 рублей, всего: 134 652,69 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Успенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко