РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ситник И.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от 25 ноября 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от 25 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством управлял без прав, но в трезвом состоянии. Однако сотрудники полиции ввели его в заблуждение и сфальсифицировали документы, указав в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от 25.11.2017г. отменить. Суду показал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался под давлением сотрудников полиции, подписался сам в процессуальных документах будучи введенным в заблуждение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 25.11.2017 года, не имея права управления транспортным средством, управлял мопедом ХОНДА без гос. номера, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в 02 часа 35 минут на 

<

адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2017г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.11.2017 г. согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.11.2017г., которым установлено, что ФИО1 в присутствии понятых был не согласен с результатами освидетельствования, которым состояние опьянения не было установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 25.11.2017г., где в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 зафиксировано, что ФИО1 с признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица» отказался пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.11.2017г. №, в котором врачом, проводившим медицинское освидетельствование, зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства №| от 25.11.2017г., рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4 и другими доказательствами.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе признательные показания ФИО1 в судебном заседании. Оценка доказательств произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось достаточным основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. 

Доводы жалобы о фальсификации сотрудниками ДПС документов и введении в заблуждение ФИО1 опровергаются как показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4 так и материалами дела, из которых следует, что со всеми процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен, права ему были разъяснены, о чем имеются его подписи, свои подписи в процессуальных документах ФИО1 не оспаривает. В ходе производства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела мировым судьей вину в совершенном правонарушении признал, каких –либо ходатайств не заявлял. 

Указанные доводы ФИО1 суд считает способом его защиты. 

Факт отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 подтвержден в судебном заседании и им не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными материалами дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, вынесенное постановление законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от 25 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного ареста на срок десять суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ситник И.А.