Судья: Сергеев К.А. № 4А- 402/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 декабря 2017 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ на постановление мирового судьи, в которой просит его изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N№ 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 10).

06 мая 2015 года в 01 час 20 минут возле 

<

...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 2) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод настоящей жалобы о том, что постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению в связи с тем, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 июля 2015 года, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, является необоснованным.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 июля 2015 года, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 195-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 04 июля 2016 года, ст. 1.7 КоАП РФ дополнена ч. 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2.1 ст. 1.7 КоАП РФ действия ФИО1 переквалифицированы быть не могут.

ФИО1 подлежит административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности, распиской (л.д. 15), согласно которой повестку о явке на 18 мая 2015 года в 10 часов 00 минут к мировому судье ФИО1 получил лично 06 мая 2015 года. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя 

Верховного Суда Республики Тыва А.В. Болат-оол