РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2019 по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от 08 июня 2016 года №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 589 842 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 08-го числа каждого месяца по 18 731 руб. Часть кредита предоставлена на приобретение автомобиля (525 980 руб.), оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика (50 962 руб.), оплату стоимости дополнительных услуг на автомобиль (12 900 руб.). В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита истцу на основании договора залога от 08 июня 2016 года № предоставлено в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска; уведомление о возникновении залога движимого имущества от 29 августа 2016 года №. Договором предусмотрена формула для определения начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с которой начальная продажная цена автомобиля составляет 427 687 руб. С 08 декабря 2017 года обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое не исполнено. По состоянию на 23 октября 2018 года задолженность составляет 383 504,60 руб., в том числе просроченный основной долг 329 690,08 руб., просроченные проценты 19 680,10 руб., неустойка 34 134,42 руб. Ссылаясь на ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 334, 337, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, условия кредитного договора и договора залога, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 383 504,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 035,05 руб., обратить взыскание на указанное выше транспортное средство путем его продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость в размере 427 687 руб. (л.д. 4-6).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 85).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 6, 101-102). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства и при его обращении по телефону (л.д. 85, 96, 103, 105, 108). На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение ответчика о рассмотрении дела, направленное по адресу регистрации по месту жительства, признается судом надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание при отсутствии соответствующих уведомлений – неуважительными. 

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, сведений ОВМ ОМВД России по г. Радужный, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в городе Радужный ХМАО – Югры, доказательства проживания ответчика по другому адресу не представлены (л.д. 5, 96, 108), в связи с чем в силу ст. 28 ГПК РФ дело подсудно Радужнинскому городскому суду.

Между сторонами заключен кредитный договор от 08 июня 2016 года №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 589 842 руб. сроком по 10 июня 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 8-го числа каждого месяца по 18 731 руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 15 июня 2016 года № (л.д. 8-13, 14-29, 39).

Заключение кредитного договора путем подписания индивидуальных условий (далее – кредитный договор) и ознакомления с общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – общие условия) не противоречит требованиям глав 28 и 42 ГК РФ, кредитный договор соответствует требованиям ст. 807 и ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право на досрочный возврат кредита с уплатой причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

Направленное истцом требование от 19 сентября 2018 года о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки оставлено без удовлетворения (л.д. 37, 38). 

Согласно расчету на 23 октября 2018 года задолженность составила 383 504,60 руб., в том числе просроченный основной долг 329 690,08 руб., просроченные проценты 19 680,10 руб., неустойка 34 134,42 руб. Указанный расчет подтверждается выпиской по счету, судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 40-42, 43-46). 

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания долга подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 08 июня 2016 года, содержащих в том числе индивидуальные условия договора залога автомобиля, предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска; уведомление о возникновении залога движимого имущества от 29 августа 2016 года № (л.д. 8-29, 30-32, 33).

На день рассмотрения дела транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (л.д. 86, 92-93).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора и договора залога, а также положения статей 348-350 ГК РФ, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 427 687 руб. (657 980 руб. * 55%), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 3.2. индивидуальных условий договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 657 980 руб. (л.д. 12).

При этом, согласно п. 6.6. Общих условий договора залога автомобиля, являющихся приложением к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора составляет 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, а по истечении 36 месяцев – 55% залоговой стоимости автомобиля (оборот л.д. 26).

С учетом даты обращения банка с иском в суд – 07 декабря 2018 года (л.д. 78), в соответствии с условиями договора начальная продажная цена подлежит определению в размере 427 687 руб. (657 980 руб. x 65%). 

При этом, суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно установленного договором порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, альтернативный расчет стоимости заложенного имущества не представил, также как и доказательства иного размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 427 687 руб., что не препятствует ее изменению в порядке ст. 434 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 035,05 руб. подтверждаются платежным поручением от 13 ноября 2018 года № (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с ФИО1 ФИО6 долг по кредитному договору от 08 июня 2016 года № 46974-0616 по состоянию на 23 октября 2018 года в размере 383 504,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 035,05 руб., всего взыскать 396 539,65 руб. (Триста девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать девять рублей 65 копеек).

Обратить взыскание 396 539,65 руб. на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 427 687 руб. (Четыреста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова