Дело №12-35/2025

№

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство было припарковано у магазина. Направляясь в магазин, он подошел к машине, увидел спущенное колесо, задержался у машины, стал проверять состояние автомобиля. К нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, который попросил предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он не стал спорить с представителем власти. Он оставляет автомобиль у магазина на ночь часто, так как дорога к его дому находится в ненормативном состоянии. 

ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 15 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, видеофиксацией, произведенной на месте проведения процессуальных действий.

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции, находившиеся на месте совершения административного правонарушения.

Из показаний инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе несения службы по дорожному патрулированию в 

<

адрес> он на служебном автомобиле приехал в 

<

адрес> и остановился возле магазина. Он увидел, как к магазину подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Он подошел к автомобилю для проверки документов на управление транспортным средством, была установлена личность водителя автомобиля ФИО1, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения. При беседе ФИО1 пояснял, что накануне, а также в этот день он употреблял спиртные напитки. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлены документы по делу об административном правонарушении.

Инспектор ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с инспектором ДПС ФИО5 в ходе осуществления патрулирования дорог в 

<

адрес> заметили двигавшийся автомобиль 

<

данные изъяты>, который подъехал к магазину. Инспектор ФИО6 подошел к указанному автомобилю и выяснил, что им управлял ФИО1 с признаками состояния алкогольного опьянения, в связи с чем в служебном автомобиле в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого составлены документы по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для установления события административного правонарушения.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, соответствуют требованиям КоАП РФ, из которых следует и достоверно подтверждено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, машина находилась припаркованной, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы инспекторов Госавтоинспекции, которые последовательно рассказали об обстоятельствах выявления правонарушения. Личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности у допрошенных сотрудников полиции судьей не установлено, в связи с чем не доверять показаниям сотрудников полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, являются ни чем иным, как способом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, остановился в районе 

<

адрес>, после чего сразу после остановки транспортного средства к нему подошел сотрудник полиции, который обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. Как видно из видеозаписи, ФИО1 возражений относительно составленных в отношении него документов по делу об административном правонарушении не высказывал, с показанием средства измерений согласился.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что ФИО1 не находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в дело не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 

На основании изложенного считаю, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>