Дело № 1-38/2020

УИД 76RS0013-01-2019-002350-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 30 января 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника Соколовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без официального трудоустройства 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 1 февраля 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО5, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности на расстоянии около 20 метров от подъезда №, подошел к ранее знакомому ему ФИО1 и с целью реализации имеющегося преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, из правого наружного кармана надетых на ФИО1 брюк открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей. Открыто похитив указанное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (т.1 л.д.45-49, 112-116), согласно которым с 06.01.2019 года он проживал совместно с ФИО2., ее сожителем ранее был ФИО1. Он знаком с ФИО1, т.к. они работали вместе в 

<

данные изъяты>. 01.02.2019 года около 18 часов 30 минут он встретил ФИО3 у магазина «

<

данные изъяты>», после чего они пошли к нему (ФИО5) домой. Когда пришли домой, то в квартире была ФИО2. В какой-то момент между ними зашел разговор про ФИО1., который после расставания с ФИО2 надоедал ей своими звонками. Они решили разобраться с ФИО1. Все вместе придумали план, что ФИО2 выманит ФИО1 из дома, а он и ФИО3 расправятся с ним физически, т.е. побьют. ФИО2. созвонилась с ФИО1 и договорилась, что приедет к нему. ФИО1 вызвал для ФИО2 такси. На такси они направились к дому, где проживает ФИО1. Времени было около 20 часов 30 минут. Он с ФИО3 вышли раньше ФИО2. у школы № и направились в сторону дома, где проживает ФИО1. ФИО2 и ФИО1 встретились и пошли в магазин «

<

данные изъяты>». Он и ФИО3 зашли за дом, в котором располагается магазин «

<

данные изъяты>», и стали ждать ФИО1. Через некоторое время они увидели, что ФИО1 и ФИО2. шли по тропинке вдоль бетонного забора в сторону дома ФИО1. Он и ФИО3 проследовали за ними, двигались от них на расстоянии около 10 метров. Как только ФИО1 и ФИО2 завернули за угол забора, ФИО3 подбежал к ФИО1, сделал ему подсечку и повалил на землю. ФИО1 упал на землю, на левый бок, лицом вниз. Он подбежал к ФИО1, напрыгнул на него и стал его бить кулаком правой руки, а левой держал его за куртку. При этом он говорил ФИО1., чтобы тот больше не звонил ФИО2. Затем он начал вставать с ФИО1, который не сопротивлялся его действиям. В этот момент у него (ФИО5) возник умысел на хищение имущества ФИО1., он засунул руку в правый карман брюк ФИО1 и вынул из него деньги. Купюр было несколько, но он не знает точно, сколько их было, т.к. не считал. Первая купюра была достоинством 2000 рублей. Деньги он хотел убрать в наружный карман куртки, но убрал ли их туда или нет, не помнит, т.к. торопился. Затем они направились в сторону дома, где проживает ФИО3. Пройдя метров 15 ФИО3 из кармана достал телефон ФИО1 и показал его ФИО2 и ему. О том, что он похитил деньги, он (ФИО5) ФИО2 и ФИО3 не рассказывал. После этого он (ФИО5) зашел в магазин «

<

данные изъяты>» и купил пиво, расплатился за него своей банковской картой. Затем они разошлись по домам. Придя домой сразу легли спать. Утром 02.02.2019 года он стал собираться на работу и решил посмотреть какое количество денег украл у ФИО1. Однако денег он не обнаружил, понял, что их где-то потерял, но не знает где. В ходе производства обыска у него были изъяты деньги в сумме 500 рублей, которые принадлежат лично ему.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО5 в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 96-100, т.2 л.д. 1-4), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.02.2019 года около 19 часов ему позвонила его бывшая сожительница ФИО2 и предложила встретиться. Они договорились, что она подъедет на такси к его подъезду. ФИО2 приехала на такси «

<

данные изъяты>» около 20 часов 30 минут, после чего они прошли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ФИО2 попросила его купить пиво. Он стал выбирать пиво и видел, как ФИО2 кто-то позвонил, после чего она сказала, что сейчас уедет, а приедет позже. Он приобрел три бутылки пива по 1,5 литра «Хмельное», две пачки «Московского картофеля». Когда расплачивался на кассе, ФИО2 была недалеко от него. Он достал из правого кармана брюк деньги, которые были сложены в одну пачку купюрами по 100 рублей, одна купюра была достоинством 2000 рублей и одна купюра достоинством 5000 рублей. Из пачки он заплатил купюрами по 100 рублей около 400 рублей, положил обратно в карман 7000 рублей и мелочь около 30 рублей. Далее он передал ФИО2 одну из бутылок пива и они пошли в сторону его дома. Когда они проходили вдоль бетонного забора, ограждающего 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к нему подбежал кто-то сзади и нанес ему два удара кулаком в затылок, отчего он упал лицом в снег. Сотовый телефон в этот момент был у него в левой руке. Этот телефон у него кто-то вытащил из его руки. Затем он услышал мужской голос: «Я заберу у тебя то, что есть!» и сразу почувствовал, что кто-то залез ему рукой в правый карман надетых на нем брюк и достал деньги. По голосу он узнал ФИО5, с которым в то время сожительствовала ФИО2. Где в тот момент была сама ФИО2 он не видел. Через пару минут он встал на четвереньки, приложил снег к голове, затем встал во весь рост и пошел в домой, откуда сразу позвонил в полицию. Из правого бокового кармана брюк у него похитили деньги в сумме 7000 рублей, мелочь, которую ему сдали в магазине «Дружба» осталась в кармане, а также сотовый телефон «Doogee Mix Lite» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 3500 рублей. Деньги, которые у него похитили, были ему выплачены на работе 29.01.2019 года за осуществление работ по капитальному ремонту канализации. Полагает, что нападавших было не менее двух человек, одним из них был ФИО5, которого он узнал по голосу. Ему известно, что ФИО5 поддерживает дружеские отношения с ФИО3. ФИО5 ранее работал 

<

данные изъяты> и он ФИО1), также в то время работавший в 

<

данные изъяты>, периодически по выходным дням брал его с собой на подработку, а ФИО5 брал с собой ФИО3. Конфликтов и долговых обязательств между ними никогда не было. По поводу ФИО2 ФИО5 с ним никогда не общался, претензий о том, что он (ФИО1) общается с ФИО2, ФИО5 ему не предъявлял. Он считает, что напавшие на него осознавали, что действуют очевидно для него. Сознание он не терял. Действиям похитителей он не препятствовал, т.к. напали на него неожиданно. Позже от ФИО2 ему также стало известно, что напали на него ФИО5 и ФИО3, действий которых она испугалась, и убежала. 

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 38-41) следует, что она проживает с ФИО5 с 06.01.2019 года. ФИО5 ранее работал с ее бывшим сожителем ФИО1 в одной организации. С ФИО1 в последнее время у нее стали происходить конфликты, она попросила его съехать в общежитие и стала жить с ФИО5 После того, как они разошлись, она общалась с ним по телефону, приезжала к нему один раз в гости, но отношений с ним поддерживать не хотела, так как он ей надоел. 01.02.2019 года она и ФИО5 отмечали день его рождения в ее квартире. Также с ними был ФИО3 - друг ФИО5 Во время общения они говорили о том, что надо проучить ФИО1, чтобы тот больше не звонил и отвязался от нее. Они договорились, что она позвонит ФИО1 и вызовет его на улицу, где ФИО5 и ФИО1 подкараулят и изобьют его. Около 19 часов 01.02.2019 года она позвонила ФИО1 и они договорились, что он ее встретит, и они пойдут в магазин. Она приехала к подъезду ФИО1 на такси, при этом ФИО5 и ФИО3 ехали с ней, но вышли раньше. Когда она подъехала к дому ФИО1, позвонила ему, ФИО1 вышел, заплатил за такси и они вдвоем пошли за пивом в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В магазине ФИО1 купил три бутылки пива по 1,5 л и «Московский картофель». Она видела, как ФИО1 оплатил товар в кассе деньгами, которые достал из правого кармана брюк. После чего они пошли к подъезду ФИО1. Когда они проходили у бетонного забора она увидела, как ФИО3 подбежал сзади к ФИО1 и ударил его кулаком по голове, ФИО1 упал на землю, Она испугалась и побежала за угол. Сразу за ФИО3 к ФИО1 подбежал ФИО5 и также ударил лежачего на земле ФИО1. Потом ФИО3 подошел к ней, а ФИО5 продолжал наносить удары ФИО1. Спустя пару минут ФИО5 тоже подошел. После чего они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» за пивом, ФИО5 зашел в магазин один, а она и ФИО3 ждали его на улице. ФИО3 при этом показал ей сотовый телефон и сказал, что похитил его у ФИО1. ФИО5 приобрел пиво и они поехали к ней домой. Про хищение денег ФИО5 ей ничего не рассказывал. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 19-22) следует, что он работает в должности директора ООО 

<

данные изъяты>. С декабря 2018 года в организации подрабатывали без оформления трудовых отношений ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Они делали канализацию в доме 90 №, работали в должности 

<

данные изъяты> примерно около 2 недель. После работы, в январе 2019 года, он произвел с указанными лицами расчет, никакие документы при этом не составлялись, чеки им не выдавались. Каждому были выплачены деньги за работу, примерно 7000 рублей, точную сумму он не помнит. Некоторое время также без оформления трудовых отношений в их организации разнорабочим работал ФИО5, поэтому он не исключает, что ФИО5 и ФИО1 были знакомы между собой. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 55-59, 105-109) следует, что 1 февраля 2019 года около 20 часов он встретился в микрорайоне «

<

данные изъяты>» со своим знакомым ФИО5 с целью поговорить с общим знакомым ФИО1, к которому у них с ФИО5 была личная неприязнь, а также ФИО5 хотел поговорить с ФИО1 по поводу ФИО2., с которой ФИО1 ранее также проживал. Для того, чтобы с ним поговорить, они решили, что ФИО2 пригласит ФИО1 на улицу под каким-нибудь предлогом. ФИО2 позвонила ФИО1 и последний согласился с ней встретиться. 1 февраля 2019 года около 20 часов 25 минут, недалеко от дома ФИО1 он вместе с ФИО5 подошли к ФИО1 сзади. Он решил сделать ему подсечку, нанес один удар правой ногой по его ногам. В этот момент у ФИО1 был в руке сотовый телефон. После подсечки ФИО1 упал лицом в снег. Во время падения указанный сотовый телефон ФИО1 выпустил из руки и телефон отлетел от него на расстояние около полутора метров. После того, как ФИО1 упал и у него из руки упал телефон, ФИО5 стал наносить ему (ФИО1) удары по голове и телу. Он (ФИО3) увидев, что телефон у ФИО1 выпал, решил поднять его и взять себе. Пока он поднимал телефон на ФИО5 и ФИО1 не смотрел, что происходило между ними, он не видел. Когда он поднял сотовый телефон, то ФИО5 все еще наносил удары ФИО1. Он сказал ФИО5, чтобы тот перестал наносить удары, в их сторону он не смотрел, а сразу же отошел от них на расстояние около 2-3 метров и направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Вскоре его догнал ФИО5 Где все это время была ФИО2, он не видел. ФИО1 в момент избиения был в сознании. Их действия для ФИО1 были очевидными, так как он сознание не терял. О том, что ФИО5 похитил деньги у ФИО1, ему не известно. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного по «02» от 01.02.2019 года, согласно которому в 21 час 29 минут 01.02.2019 года по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о том, что у магазина «

<

данные изъяты>» двое мужчин нанесли ему удары по голове и забрали деньги в сумме 7000 рублей и сотовый телефон (т.1 л.д. 3); заявлением ФИО1 от 01.02.2019 года, в котором последний просит оказать помощь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 20 часов 25 минут 01.02.2019 года, применив насилие, выразившееся в нанесении одного удара в область головы рукой и одного удара рукой в область шеи сзади, открыто похитило его деньги в сумме 7000 рублей и сотовый телефон, причинив материальный ущерб в размере 10500 рублей (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2019 года, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности на расстоянии около 20 метров от первого подъезда дома № (т.1 л.д. 5-9); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.02.2019 года с участием ФИО3, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №» по адресу: 

<

адрес>, а также у ФИО3 изъят сотовый телефон «Doogee» (т.1 л.д. 26-28); протоколом явки с повинной ФИО5 от 02.02.2019 года, в котором последний сообщил, что в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 01.02.2019 года, он находясь на ул. 

<

данные изъяты> нанес удары ФИО1 и открыто похитил из правого кармана брюк деньги (т.1 л.д. 29); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО5 от 26.03.2019 года, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д. 117-119); протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО1 от 31.10.2019 года, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т. 2 л.д. 10-13), а также другими материалами уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 открыто с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1. 

Подсудимый ФИО5 осознавал, что потерпевший ФИО1 понимает характер его преступных действий по изъятию у него денежных средств, но игнорировал данное обстоятельство. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО5 не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, условно, применив ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не изменять.

Вещественное доказательство: купюру номиналом 500 рублей образца 1997 года серии 

<

данные изъяты>, хранящуюся на лицевом счете № в УФК по Ярославской области в бухгалтерии межмуниципального управления МВД России «

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: