Дело № 2-763/2019

Поступило в суд 18.06.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования. В заявлении указал, что между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО4 был заключен Кредитный договор № от (дата)., по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 100 000,0 руб. сроком до (дата), а ФИО4 приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства ФИО4 не исполняла, в результате чего за период с (дата). по (дата). образовалась задолженность в размере 1 719 788,11 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 100 000,0руб., сумма процентов 166 780,79 руб., штрафные санкции 1 453 007,32 руб. Был установлен факт смерти ФИО4, а также, что наследниками умершей являются её дети : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата). по (дата). в размере 1 719 788,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 799 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, (дата). рождения, в лице законного представителя ФИО5, и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще извещены. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковыми требованиями не согласны.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 умерла (дата). (л.д. 100).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата). между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № (экспресс-кредит) по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000,0 руб. на срок до (дата). под 23% годовых на потребительские цели (л.д. 18-23).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-12) следует, что за период с (дата). по (дата). задолженность по Кредитному договору № от 01.03.2012г. составляет 1 719 788,11 руб., в том числе: 100 000 руб. - сумма основного долга, 39 431,49 руб. - сумма просроченных процентов; 127 349,30 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 011 027,01 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 441 980,31 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Заемщик ФИО4 умерла (дата)., что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. 87).

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ________ (л.д.93-94, 95, 96).

Согласно Договора купли-продажи от (дата), стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ________, составляет 10000 руб., жилого ________ руб.50 коп. ( л.д.93).

Информацию о наличии у ФИО4 иного имущества наследственное дело не содержит.

В судебном заседании судом установлено, что стоимость всего наследственного имущества составляет 104740,12 руб.( 10000 + 408960,5 = 418960,5 руб. : 4 = 104740,12 руб.), не превышает сумму задолженности по кредитному договору. 

В материалах дела имеется копии Свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 в виде ? доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ________ (л.д.93-94, 95, 96).

В материалах дела имеется сообщение нотариуса ФИО7 ________ о круге наследников, из которого следует, что в качестве наследников ФИО4 зарегистрированы: сын – ФИО1, (дата). рождения, дочь ФИО2, (дата). рождения, дочь ФИО3, (дата). рождения (л.д.85).

Из наследственного дела следует, что (дата). к нотариусу поступило заявление от ФИО5, действующей за малолетнего ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 88).

Наследники ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО4 не обращались, документы о праве на наследственное имущество не предъявляли.

Доказательства обратного суду не представлены.

Судом обозревалось наследственное дело ФИО4 (л.д. 86-133), из которого следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство умершей (дата). ФИО4, в виде 1/3 доли в ? доле земельного участка, расположенного по адресу: ________, кадастровый номер № и 1/3 доли в ? доле жилого дома, расположенного по адресу: ________, кадастровый номер №, является сын - ФИО1, (дата). рождения, которому в установленном порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 102,103).

В материалах дела имеется копия Распоряжения от (дата) №-Р об установлении опеки над ФИО1, согласно которого опекуном над малолетним ФИО1 назначена ФИО8

Им также еется копия свидетельства о рождении ФИО3 (л.д. 89), ФИО6 (л.д.90),, свидетельство о заключении брака ФИО9 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО10) Т.Н. (л.д. 91). Свидетельство о заключении брака ФИО8 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО11) Л.Н. (л.д. 98).

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти ФИО3, (дата) года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от (дата). (л.д. 100).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в пп.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. 

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании").

Пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, направлен на обеспечение баланса интересов наследников и кредиторов наследодателя, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1362-О).

(дата) вынесено определение Новосибирского районного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу, по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виду смерти ответчика (заемщика).

С этого времени у истца возникло право на обращение с иском к наследникам принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу, что и было разъяснено ОАО АКБ «Инвестбанк» в вышеуказанном определении Новосибирского районного суда ________.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об её отказе от принятия наследства, открывшегося со смертью её матери – ФИО4 

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом правильным и арифметически верным. 

Ответчиками данный расчёт не оспаривается.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1719788,11 руб., превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере 104740,12 руб.( 10000 + 408960,5 = 418960,5 руб : 4 = 104740,12 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО12 и ФИО1, солидарно, в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а именно в размере 104740,12 руб. В остальной части иска ОАО АКБ «Инвестбанк» следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 16 799,0 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 3 242,19 и № от (дата). на сумму 13 556,81.

Согласно п.п. 1 и п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294,8 руб. 

Таким образом, с ответчиков ФИО12 и ФИО1, солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294,8 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 и ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата). рождения, уроженца ________, в лице законного представителя ФИО8, и ФИО2, (дата). рождения, уроженки ________, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 104740,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294,8 руб. а всего 108034 ( Сто восемь тысяч тридцать четыре ) руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Кузнецова В.А.