УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО6

Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, врио начальника Управления вопросам миграции ГУ МВД по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, инспектору по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО10, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО11 о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным решения ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В адрес ФИО5 от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> поступило уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам проведенной проверки в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 28.04.2003г. НОМЕР-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» установлено отсутствие гражданства Российской Федерации. По мнению административного истца, оспариваемое решение незаконное, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы.

Административный истец родился в городе Душанбе Таджикской ССР ДД.ММ.ГГГГ. Имеет высшее образование, женат, имеет двух детей. После распада СССР и начавшихся военных действий на территории 

<

адрес>, обстановка не позволяла полноценно проживать и учиться в городе, в связи с чем, родителями было принято решение перевести ФИО5 на учебу в школу 

<

адрес>, поскольку там проживали дальние родственники матери. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован у родственников по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. После поступления отца на новое место военной службы, ФИО5 вместе с семьей в начале сентября 1995 года прибыли в 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в/ч НОМЕР, 

<

адрес> ФИО6. С даты приезда и до настоящего времени ФИО5 проживает на территории Нижегородской 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> ФИО6 поступил в 11 класс школы НОМЕР г. ФИО1, которую окончил 1996 году.

С 1996 года ФИО5 обучался в филиале г. ФИО1 института экономики менеджмента и права, по окончании которого в 2002 году получил высшее образование по специальности «Юриспруденция». По достижению 16-летнего возраста впервые был документирован в ФИО1 паспортом гражданина Союза Советских Социалистических Республик от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УВД 

<

адрес> г. ФИО1. Для получения паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с прекращением хождения на территории Российской Федерации паспортов СССР в 2002 году, получен вкладыш к паспорту о наличии гражданства Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О гражданстве Российской Федерации", в силу которой гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона. Данный вкладыш был выдан на основании выписки и справки 

<

адрес>, подтверждающей регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован у родственников по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> выдан паспорт гражданина РФ. В связи с наличием ошибок в ранее выданном паспорте, документирован паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в феврале 2024 года он был рекомендован на должность в аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> была инициирована проверка наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации. Уведомлением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие гражданства Российской Федерации. В связи с достижением возраста 45 лет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> была инициирована повторная проверка наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отсутствии у ФИО5 гражданства Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО5 проживает на территории Нижегородской 

<

адрес>, осуществляет трудовую деятельность, в том числе на государственной службе с допуском к государственной тайне по второй форме, своевременно и полно оплачивает предусмотренные законом налоги и сборы, состоит на налоговом учете, включен в списки избирателей, принимал участие в голосовании на выборах. Супруга и дети являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время работает юрисконсультом в ООО «СК Знание НН».

Последовательные действия, выдача вкладыша о наличии гражданства, последующая процедура документирования паспортом гражданина Российской Федерации, уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного органа об установлении наличия гражданства Российской Федерации подтверждает наличие у ФИО5 гражданства Российской Федерации. Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не содержит положений о возможности пересмотра ранее принятых уполномоченным органом решений, иное бы означало об отсутствии правового статуса принимаемых уполномоченным органом решений. Уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного органа об установлении наличия гражданства Российской Федерации в установленном порядке никем не оспорено и не отменено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить заключение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> об отсутствии у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства Российской Федерации, формализованного в уведомлении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены руководитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, врио начальника Управления вопросам миграции ГУ МВД по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, инспектор по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО10, заместитель начальника ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО11

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявление об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем суд с учетом положений части 7 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому гражданство Российской Федерации приобреталось:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации;

ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом (часть 1 статьи 12).

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункту "г" части 1 статьи 18 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что заключением ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обоснование данного заключения указано следующее.

Заключением ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в результате проверки, проведенной по поручению Аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ № А53-423 л/с, установлен факт наличия гражданства Российской Федерации у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Основанием для установления факта наличия гражданства Российской Федерации у ФИО5 послужила регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Из письма ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное заключение подлежит отмене в связи с наличием оснований для проведении новой проверки с учетом сведений, полученных из школ, об отсутствии ФИО5 в числе лиц, проходивших в них обучение, материалов доследственной проверки, проведенной в связи с наличием в действиях должностного лица поселковой администрации 

<

адрес> признаков состава преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с выдачей справки, подтверждающей проживание ФИО5 в р.

<

адрес>, и внесении этих сведений в домовую книгу.

Таким образом, доводы административного истца о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта наличия гражданства Российской Федерации не отменено, опровергается материалами административного дела.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был документирован паспортом гражданина СССР серия XVIII-TH НОМЕР, выданного Сормовским РОВД г. ФИО1, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был заменен на паспорт гражданина Российской Федерации серия 2202 НОМЕР УВД 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>.

При проведении проверки административным ответчиком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской 

<

адрес> в Нижегородском 

<

адрес> г. ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2213 НОМЕР. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> документирован паспортом Федерации серии 2224 НОМЕР.

Согласно карточки прописки ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту Нижегородская 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>, в/ч 54046. Согласно поквартирной карточке ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, д. Афонино, 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская 

<

адрес> ФИО6, ул. ФИО1-Печерская, 

<

адрес>.

Также административным ответчиком в оспариваемом заключении указано, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Кстовским РОВД Нижегородской 

<

адрес> документирован вкладышем серии II-ПГ НОМЕР к паспорту гражданина СССР, свидетельствующем о принадлежности к гражданству Российской Федерации, на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О гражданстве Российской Федерации».

На дату вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О гражданстве Российской Федерации» ФИО5 являлся несовершеннолетним.

В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своём нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно копии домовой книги и ответа УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В материалы настоящего административного дела представлена заверенная копия материалов проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено следующее.

В соответствии с рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в соответствии со статьями 144-145 УПК Российской Федерации по факту внесения сведений в домовую книгу о регистрации ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которые послужили основанием для подтверждения гражданства Российской Федерации.

Из сообщения ОВМ МО МВД России «Димитровградский» следует, что при осмотре домовой книги сведений о регистрации ФИО5 с выездом сотрудников ОВМ МО МВД России «Димитровградский» на указанный адрес установлено, что домовая книга без регистрационного номера, в небрежном состоянии, скреплена печатью Администрации поселения МО «Мулловское городское поселение». Выявлено внесение записи о регистрации ФИО5 в домовую книгу в середине листа между зарегистрированными гражданами с другими установочными данными, нарушена хронология дат регистрации и отсутствуют порядковые номера, штампы о регистрации с указанием даты регистрации и даты снятия также отсутствуют.

В ходе проверки также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Администрацию МО «Мулловское городское поселение» вписал в домовую книгу племянника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 1992 году приехал из Республики Таджикистан, 

<

адрес> в р.

<

адрес>, так как в Таджикистане была война. В действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренные статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из объявлений ФИО13, являющейся дочерью ФИО2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 прибыл из Таджикистана в 1992 году для оформления гражданства, приходится племянником ФИО2, который вписал его в домовую книгу. С 1992 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО5 не проживал и не проживает.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, МО МВД России «Димитровградский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также согласно ответу Управления образования Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИОМСУ-08-12/1434 ФИО5 в образовательных организациях муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> не обучался. Указанный ответ представлен в материалы дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Изложенное, а именно установление факта фиктивной регистрации по месту жительства с целью оформления гражданства Российской Федерации, послужило основанием для принятия оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент документирования ФИО5 в декабре 2002 года паспортом гражданина Российской Федерации действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которым с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу Закон о гражданстве 1991 года, за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления его в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (статьи 44 и 45 Федерального закона N 62-ФЗ).

В частности, утратила силу статья 13 Закона о гражданстве 1991 года, согласно части 1 которой гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

На дату принятия оспариваемого заключения Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР и СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой К., установление уполномоченным органом по итогам проверки факта наличия или отсутствия у лица российского гражданства имеет целью внесение определенности в его правовое положение, а также надлежащее осуществление полномочий органов публичной власти. Так, по итогам проверки лицу, у которого подтверждено наличие российского гражданства, но нет документа, удостоверяющего таковое, выдается соответствующий документ (часть 3 статьи 40 действующего Закона о гражданстве). При установлении же факта отсутствия у лица российского гражданства оно рассматривается уполномоченными органами по отношению к Российской Федерации в качестве иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установленный МО МВД России «Димитровградский» на основании записей в домовой книге и объяснений ФИО13 факт фиктивной постановки на регистрационный учет административного истца подтвержден материалами проверки КУСП НОМЕР, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленного лица имеется состав преступления, предусмотренный статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком при проведении повторной проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО5 установлены все существенные обстоятельства, а именно проведена проверка родителей и порядка вступления их в гражданство Российской Федерации.

Родителями ФИО5 являются: отец - ФИО3, мать - ФИО4.

ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> установлено, что отец ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации не является. На момент принятия оспариваемого заключения вышеуказанное заключение не было отменено.

Мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, в соответствии с заключением ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П с применением части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О гражданстве Российской Федерации" при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.

ФИО5 родился не на территории Российской Федерации, сведений о наличии письменного соглашения родителей об избрании ему гражданства не имеется, следовательно, он не может быть признан гражданином Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой Закона.

Данные выводы также содержатся в заключении ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведенная административным ответчиком всесторонняя проверка позволяет считать доказанным факт фиктивной постановки на регистрационный учет ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ - день вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года. А, следовательно, позволяет сделать суду вывод о законности принятого по ее результатам заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Срок обращения в суд с иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, врио начальника Управления вопросам миграции ГУ МВД по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, инспектору по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО10, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО11 о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации оставить без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова