Дело № 2-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием представителя истца Администрации Щигровского района Курской области – ФИО8, действующей на основании доверенности от 23.03.2018,

представителей ответчика ФИО9 – ФИО10 и ФИО11, действующих на основании нотариальной доверенности от 27 мая 2019 г., бланк №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Щигровского района Курской области к ФИО9 о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, встречному иску ФИО9 к Администрации 

<

адрес> Курской 

<

адрес> о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Щигровского района Курской области обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании постановления главы Щигровского района Курской области от 16 июля 2007 г. № 196 земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель площадью 180,5 га с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «КСК-АГРО». В последующем ООО «КСК-АГРО» по договору от 16 апреля 2012 г. уступило права арендатора ООО «Золотухинское объединение», которое в свою очередь по договору от 15 сентября 2015 г. уступило права арендатора ООО «Курск-Агро», которое в настоящий момент является арендатором земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ данного земельного участка при его образовании – проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО «Теребужское», ФХ ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК «Теребужское» Щигровского района Курской области (МО «Теребужский сельсовет») (далее – Проект перераспределения). При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, который был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Действия ответчика по образованию земельного участка в месте уже существующего земельного участка, относящегося к фонду перераспределения земель, нарушали права и законные интересы истца, поскольку создали препятствия в пользовании земельным участком и лишили возможности уточнить местоположение границ земельного участка, находящегося в государственной собственности. В связи с этим истец просил признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, восстановить право общей долевой собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от 27.07.2018, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

ФИО9 в обратилась в суд со встречным иском к Администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расторжении договора аренды земельного участка от 16 июля 2007 г., заключенного между Администрацией Щигровского района Курской области и ООО «КСК-АГРО». В обоснование заявленных требований указано, что на момент образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ этого земельного участка имелось только в текстовом виде, что не позволяет установить фактическое местоположение границ земельного участка. При этом кадастровые работы по установлению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:28:160501:51 не проводились. Проект перераспределения был составлен в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО «Теребужское», ФХ ФИО1, ИП ФИО2. ФИО3, ФИО4, собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК «Теребужское» Щигровского района Курской области (МО Теребужский сельсовет), поэтому по данному проекту осуществлялась передача земельных долей, но никак не формировался фонд перераспределения земель. В связи с этим Администрация Щигровского района незаконно распорядилась земельным участком с кадастровым номером № путем заключения договора аренды ООО «КСК-АГРО». Кроме того, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 № 142-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления с даты утверждения правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки поселения Теребужский сельсовет были утверждены решением собрания депутатов Теребужского сельсовета № 23 от 09.07.2012. Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения Теребужского сельсовета, имеются у Администрации Теребужского сельсовета Щигровского района.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 20 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Курск-Агро», в аренде которого находится спорный земельный участок с кадастровым номером №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, считая их необоснованными, и дополнительно пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены описательным методом, поэтому этот земельный участок индивидуализирован, сведения о нем с описанием границ содержатся в соответствующем кадастровом деле. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении данного земельного участка было установлено пересечение границ данного земельного участка с границами принадлежащего ответчику земельного участка. Причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является то обстоятельство, что при образовании указанного земельного участка и постановке на кадастровый учет не были учтены границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. При этом образование земельного участка, которым в последующем правомерно распорядился истец по первоначальному иску, сдав его в аренду, никоим образом не могло нарушать прав и законных интересов ФИО9 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика ФИО9 – ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. В обоснование своих возражений пояснили, что государственный кадастровый учет земельного участка ФИО9 был осуществлен в соответствии с действующим законодательством. Процедура образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчиком не нарушена, земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. Доказательств нахождения земель фонда перераспределения в месте образования земельного участка с кадастровым номером №, истцом не представлено, поскольку не имеется сведений о передаче (приеме) земельного участка с кадастровым номером № в фонд перераспределения земель Щигровского района Курской области. Заключение эксперта № 524/27.1-2 от 17.05.2019 не свидетельствует о нарушении положений земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы земель фонда перераспределения не определены в соответствии с законом, возражений со стороны Администрации Щигровского района Курской области при образовании указанного земельного участка не поступало. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Курск-Агро», Управление Росреестра по Курской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте слушания дела указанные лица извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, Управление Росреестра по Курской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)).

В силу ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. ст. 39 и 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РСФСР от 25.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановления Главы Администрации Курской области от 14.01.1992 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в области», на основании предложений районной и внутрихозяйственной комиссий по приватизации земли специалистами Курского землеустроительного предприятия ЦЧОНИИгипрозем в 1992 году был разработан и утвержден постановлением Главы администрации Щигровского района Курской области проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. Димитрова. Размер земельной доли в хозяйстве составлял по проекту перераспределения 7,55 га сельскохозяйственных угодий (295,97 б/га). Однако, в 1992 году хозяйство приватизировано не было, так как являлось опытным подсобным хозяйством. Только в 1999 году была разрешена приватизация сельхозкооператива «Теребужский». Постановлением Главы администрации Щигровского района Курской области от 08.04.1999 № 39 был утвержден перечень лиц, имеющих право на бесплатную земельную долю в размере 7,96 га (299,79 б/га), поэтому именно с этого момента возникло право общей долевой собственности на земельные доли у граждан (т. 1 л.д. 87). Этим же постановлением был утвержден фонд перераспределения в границах сельхозкооператива «Теребужский» площадью 725 га (т. 1 л.д. 227).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 1 805 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был образован в результате проведения работ по территориальному землеустройству (перераспределению сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО «Теребужское», ФХ ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК «Теребужское» Щигровского района Курской 

<

адрес> (МО «Теребужский сельсовет») (т. 1 л.д. 77-227). 

18 октября 2006 г. земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет описательным методом, то есть без указания координат поворотных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 22-24, 57-60).

Доводы стороны ответчика (истца) о том, что доказательств нахождения земель фонда перераспределения в месте образования земельного участка с кадастровым номером № истцом (ответчиком) не представлено, поскольку не имеется сведений о передаче (приеме) земельного участка с кадастровым номером № в фонд перераспределения земель №, суд отклоняет как необоснованные, поскольку при выбранном способе образования земельных участков перераспределялись не только земельные участки, принадлежащие нескольким собственникам, но и сельхозугодья, расположенные в границах МО «Теребужский сельсовет», что следует из задания на составление проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий (т. 1 л.д. 81).

Кроме того, из имеющихся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, в том числе описания земельного участка земель фонда перераспределения, передаваемого в аренду ООО «КСК-АГРО», плана границ земельного участка из земель фонда перераспределения, передаваемого в аренду ООО «КСК-АГРО», расположенного в Теребужском сельсовете Щигровского района Курской области, с экспликацией земель, передаваемых в аренду, утвержденного начальником МТО № 4 Управления Роснедвижимости по Курской области ФИО6, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены описательным методом и проходят: от начальной точки, расположенной в 2 500 м на северо-запад от д. Толубеевка, на пересечении автодороги Курск-Ливны с границей Золотухинского района, граница участка проходит в северо-западном направлении по границе кадастрового блока до пересечения с землями ГЛФ ур. Никитское, меняя направление с юго-восточного на западное, затем на юго-западное, затем на южное и в восточном направлении следует до пересечения с землями населенных пунктов д. Толубеевка, поворачивает на юг и по пашне вдоль земель населенных пунктов проходит 150 м до пересечения с дорогой Курск-Ливны, поворачивает на юго-запад и в этом направлении следует 2 000 м до начальной точки - входит в земли фонда перераспределения, расположенные в Теребужском сельсовете Щигровского района Курской области.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта № 524/27.1-2 от 17.05.2019, согласно которому установлено фактическое совпадение границ спорного участка с кадастровым номером 46:28:160501:51 с описанием границ земельного участка с кадастровым номером 46:28:160501:51, имевшему место при его постановке на кадастровый учет (т. 2 л.д. 85-95).

В соответствии со статьей 45 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Действовавшим до 01 января 2017 г. Законом № 221-ФЗ (ч. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Конституционный Суд РФ признал положения ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ не противоречащими Конституции РФ, указав, что данные положения направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12 на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, кадастровый учет земельного участка с кадастровым № является юридически действительным и в настоящее время, несмотря на отсутствие описания характерных точек границ указанного участка в ЕГРН.

При таких данных суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № существует в течение длительного времени в определенных границах, относится к землям фонда перераспределения.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В связи с этим ссылки представителей стороны ответчика (истца) на ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку данный Федеральный закон был дополнен статьей 3.3 Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, которые вступили в силу со дня его официального опубликования.

На основании постановления главы Щигровского района Курской области от 16 июля 2007 г. № 196 земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель площадью 180,5 га с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «КСК-АГРО» (т. 1 л.д. 11-12).

В соответствии с указанным постановлением Администрация Щигровского Курской области заключила с ООО «КСК-АГРО» договор аренды данного земельного участка от 16 июля 2007 г. сроком на 49 лет, который был зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 13-18). 

Доводы стороны ответчика (истца) о нарушении процедуры заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренной п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 05.02.2007) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из объяснений представителя истца (ответчика) и материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что Администрацией Щигровского района Курской области в газете «Курская правда» от 17.04.2007 было опубликовано сообщение о наличии свободных земельных участков для передачи в аренду, в том числе в границах МО «Теребужский сельсовет» земельного участка площадью 59,8 га с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 174).

При этом то обстоятельство, что в последующем в Администрацию Щигровского района Курской области поступило только одно заявление о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду от ООО «КСК-АГРО», стороной ответчика (истца) не опровергнуто, до настоящего времени ни постановление главы Щигровского района Курской области от 16 июля 2007 г. № 196, ни указанный выше договор аренды земельного участка от 16 июля 2007 г. никем не оспаривались.

Доводы представителей ответчика (истца) ФИО9 о том, что площадь спорного земельного участка, указанная в сообщении (59,8 га), не совпадает с площадью земельного участка, указанной в постановлении главы Администрации Щигровского района Курской области № 196 от 16.07.2007 (180,5 га), не свидетельствуют о незаконности данного постановления, поскольку в опубликованном сообщении был верно указан идентификатор земельного участка, каковым является его кадастровый номер, который уникален и позволяет идентифицировать участок среди других объектов недвижимости, площадь же земельного участка является лишь одной из его характеристик, которая может изменяться.

В последующем ООО «КСК-АГРО» по договору от 16 апреля 2012 г. уступило права арендатора ООО «Золотухинское объединение», которое в свою очередь по договору от 15 сентября 2015 г. уступило права арендатора ООО «Курск-Агро», которое в настоящий момент является арендатором земельного участка (т. 1 л.д. 19-21).

В связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ООО «Курск-Агро» обратилось к кадастровому инженеру ФИО5, которым был подготовлен межевой план от 27.07.2018 (т. 1 л.д. 34-42) и было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 33), который был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 2-149).

Вышеуказанное обстоятельство в силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключает установление границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 524/27.1-2 от 17.05.2019 по итогам проведенного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют проекту территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО «Теребужское», ФХ ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК «Теребужское» Щигровского района Курской области (МО «Теребужский сельсовет»), установлено также, что имеет место практически полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №; причиной наложения границ земельного участка послужило то, что при постановке земельного участка ФИО9 на кадастровый учет не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 85-95).

Суд отмечает, что указанное заключение эксперта мотивировано, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителей ответчика (истца) ФИО9 о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные экспертным заключением № 524-27.1-2 от 17.05.2019, на сегодняшний день не соответствуют действительности, так как экспертом при определении границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7 (т. 3 л.д. 189-194), а потому невозможно установить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не исключает выводы эксперта, сделанные в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании осмотра спорного объекта с использованием, в том числе спутниковой геодезической аппаратуры, а также исследования документов гражданского дела.

В пункте 21 ранее действовавших Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, было указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 21 действующих Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, прямо предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

И в ранее действовавших Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (п. 22), и в действующих Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (п. 22), указаны документы, которые могут использоваться для подготовки межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности, считает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельных участков, что привело к нарушению прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с существующим координатами характерных точек границ данного земельного участка препятствуют истцу уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Щигровского района Курской области к ФИО9 о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке и восстановлении права общей долевой собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 к Администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представленный истцом (ответчиком) межевой план составлен без учета того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, установить границы указанного земельного участка в соответствии с данным межевым планом, как о том просит истец (ответчик), не представляется возможным по причине необходимости вычленения земельного участка ФИО7

Таким образом, исковые требования в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от 27.07.2018, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, удовлетворению не подлежат. Сведения об иных вариантах установления границ земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16 июля 2007 г., заключенного между Администрацией Щигровского района Курской области и ООО «КСК-АГРО», суд с учетом вышеизложенных обстоятельств исходит также из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае ответчик (истец) ФИО9 не является стороной по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:160501:51 и не вправе инициировать его расторжение. В этом случае надлежащим способом защиты прав и интересов этого лица являются признание договора недействительным и применение последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), о чем фактически заявлено стороной ответчика (истца).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В связи с этим, принимая во внимание, что Администрация Щигровского района Курской области правомерно распорядилась земельным участком с кадастровым номером №, относящимся к землям фонда перераспределения, заключив с ООО «КСК-АГРО» договор аренды земельного участка от 16 июля 2007 г., а ФИО9 на момент заключения данной сделки являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, основания для вывода о том, что указанный договор аренды нарушает права или охраняемые законом интересы ответчика (истца) отсутствуют, поэтому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Курск-Агро», суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. 

Право на возмещение судебных расходов к числу исключений законом не отнесено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что именно фактическое процессуальное поведение представителя ООО «Курск-Агро» способствовало принятию судебного акта, при этом именно на основании ходатайства представителя ООО «Курск-Агро» судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО9 в пользу ООО «Курск-Агро» судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Щигровского района Курской области к ФИО9 о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 159 200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 159 200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к Администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Курск-Агро» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере по 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 03 декабря 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев