Судья: А.М. Григоренко 16RS0042-02-2020-000327-95 

Дело № 12-338/2020

Дело № 77-545/2020

РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД 1 взвода УМВД России по городу Казани от 24 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в городского суд. Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить либо направить его на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 24 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 января 2020 года в 16 часов 40 минут напротив 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Daewoo», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения.

Обжалованное заявителем вышеуказанное постановление должностного лица решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Между тем, вынесенное судьей городского суда решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда ФИО1 в адрес судьи городского суда заявлены ходатайства об исключении из доказательств схемы места ДТП, ознакомлении с видеозаписью обстоятельств ДТП, приобщении к делу фотоматериалов (л.д.21-24).

В соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Каких-либо сведений о рассмотрении в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств ФИО1 об исключении из доказательств схемы места ДТП, ознакомлении с видеозаписью обстоятельств ДТП, приобщении к делу фотоматериалов материалы дела также не содержат, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда вышеуказанные ходатайства не рассмотрены, соответствующее определение в деле отсутствует, в решении по жалобе судья городского суда не мотивировал свои процессуальные действия о рассмотрении данных ходатайств.

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП Российской Федерации судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не был разрешен вопрос по поводу заявленных ФИО1 ходатайств. 

При указанных обстоятельствах решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе дать им надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу А.Ф,ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов