Дело № 12-60 «а»/2020 мировой судья Бегларян Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника А.Р.Перевозчиковой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 11.09.2020г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 11.09.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду допущенных процессуальных нарушений, в том числе в связи нарушением его права на защиту, выразившимся в привлечении к участию в деле представителя административного органа ФИО2, в ненадлежащем приобщении к материалам дела письменных доказательств, в неправильной оценке показаний свидетелей, в нарушении сроков рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитник Перевозчикова А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшие 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 с законным представителем, инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3, представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, защитника, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2020 года в 02:50 часов в районе дома № 38 по ул.Осипенко в г.Аше Челябинской области водитель транспортного средства марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 014697 от 25.06.2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с которым он отказался ознакомиться, дать свои объяснения (л.д.2); 

- схемой места совершения административного правонарушения, со схемой ФИО1 ознакомился без замечаний, из схемы усматривается, что у дома № 38 по ул.Осипенко в г.Аше, на участке автодороги, имеющем изгиб вправо, произошел съезд вышеуказанного транспортного средства на противоположную обочину и далее на прилегающую территорию (л.д.8);

- справками медицинского учреждения о госпитализации 25.06.2020г. 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 (л.д.9,10).

Из письменных объяснений 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 от 25.06.2020г. следует, что водитель по имени Н. управлял транспортным средством в ночь на 25.06.2020г., в котором они находились в качестве пассажиров, сидели на заднем пассажирском сиденье, на ул.Осипенко в г.Аше на повороте водитель не справился с управлением в связи с высокой скоростью движения автомобиля, автомобиль съехал с дороги на земляную насыпь, а затем в ограждение земельного участка, после ДТП 

<

ФИО>2 помогла выбраться из машины 

<

ФИО>1., остановила попутную машину, на которой потерпевшие доехали до больницы (л.д.18-20, 21-24).

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что «Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, где установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Объективные доказательства того, что оставление ФИО4 места ДТП вызвано уважительными причинами, в материалы дела не представлены. 

Из справки ГБУЗ «Районная больница г.Аша» от 25.06.2020г. следует, что в этот день в 07:30 часов при проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлены клинические признаки опьянения (л.д.94). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 137 от 25.06.2020г., начатого 25.06.2020г. в 07 часов 30 минут и оконченного 10.08.2020г., у ФИО1 установлено опьянение (л.д.99-100), при этом при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 пояснил врачу, что употребил самогон 24.06.2020г. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования N 1860, проведенного ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» 31.07.2020г., в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого составляет 3,3 0/00 (л.д.97).

При рассмотрении дела в городском суде ФИО1 сообщил, что употребил перед поездкой на автомобиле спиртные напитки.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем в момент ДТП он не управлял, опровергнуты при рассмотрении дела совокупностью указанных выше доказательств, судья полагает, что ФИО1 не признает свою вину с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

К объяснениям 

<

ФИО>3 от 25.06.2020г. и его аналогичным показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьей о том, что якобы это он управлял транспортным средством и совершил ДТП (л.д.85, 152-158), судья относится критически, полагает, что своими объяснениями 

<

ФИО>3 желал помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное, так как состоит с ним в родственных отношениях. 

Кроме того, в материалах дела имеется постановление должностного лица ГИБДД от 25.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление вышеуказанной автомашиной 25.06.2020г. в 02:50 часов на ул.Осипенко, д.38, в г.Аше без полиса ОСАГО (л.д.17), указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, и, как следствие, является доказательством факта управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах. 

На основании изложенного, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Материалы дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, приведены мотивы, по которым показания одних лиц положены в основу постановления, а показания других лиц отклонены, содержится мотивированное решение по делу. В частности, мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевших 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1., данным при рассмотрении дела, так как они противоречат их первоначальным объяснениям, имеющимся в материалах дела и отобранным в соответствии с нормами КоАП РФ, объективные объяснения изменений показаний потерпевшими не приведены.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 нет, объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу, тот факт, что названные лица служат в правоохранительных органах, не указывает на их личную заинтересованность в исходе дела. 

Показания свидетеля 

<

ФИО>4 (матери привлекаемого лица) вины ФИО1 опровергнуть не могут, так как она не являлась очевидцем произошедшего, но посетила потерпевшую 

<

ФИО>1 в больнице сразу после ДТП, что указывает на попытку названного свидетеля оказать давление на потерпевших с целью улучшить положение своего сына.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии их обстоятельствам дела, изложенных в постановлении мирового судьи, а также о допущенных нарушениях предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении административного наказания мировым судьей, вопреки доводам жалобы, требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначенное в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, назначено с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, представленные материалы дела не содержат. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несоблюдение срока рассмотрения дела, предусмотренного ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, права на защиту ФИО1 в данном случае не нарушено, административному задержанию он не подвергался, срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушен. Более того, длительность рассмотрения дела связана с выполнением мировым судьей обязанности по полной и всесторонней проверке всех обстоятельств дела, в том числе в связи с удовлетворением ходатайств ФИО1 и его защитника о вызове для допроса свидетелей.

Также не нарушает право на защиту ФИО1 и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления привлечение к участию в деле представителя административного органа ФИО2, данное лицо не допрашивалось в судебном заседании в качестве свидетеля, процессуальные документы, положенные в основу постановления в качестве доказательств вины ФИО1, ФИО2 не составляла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 11.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья