Дело №

04RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Будаева Б.Р., 

подсудимого ШЖЗ, 

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ШЖЗ, 18

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШЖЗ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес> РБ, возник умысел на управление мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без г/н в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО10, достоверно зная, что привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» без г/н, запустил двигатель, после чего начал движение от своего дома по 

<

адрес> до дома Свидетель №1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05.39 часов на 

<

адрес> мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без г/н под управлением ФИО10 остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора AREM-0027, установлено, что ФИО10 в момент управления мотоциклом марки «ИЖ Планета -5» без г/н находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования 

<

адрес> содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,40 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ШЖЗ вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ШЖЗ, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения сына употреблял с гостями спиртные напитки. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ сел за руль мотоцикла «ИЖ Планета 5» без г/н, принадлежащего Свидетель №1, повез последнего до дома. Обратно к себе домой поехал на этом же мотоцикле. Знал, что срок привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не истек, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 05.39 часов, проезжая по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он сразу признался сотрудникам, что лишен прав управления ТС, что употребил спиртное. С результатами освидетельствования согласился, так как действительно употреблял спиртное (л.д.68-72).

Оглашенные показания подсудимый ШЖЗ в суде подтвердил полностью. 

Кроме собственных признательных показаний вина ШЖЗ в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его позвали на день рождения сына ШЖЗ, где употребили спиртное, а именно 4 бутылки водки на пятерых. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра они с ФИО10 поехали на мотоцикле марки «ИЖ Планета 5» до его дома, за рулем был ФИО10. ФИО10 попросил у него мотоцикл, чтобы доехать до дома, он согласился, поскольку ФИО10 был трезвее его (л.д.51-54).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, когда он выгонял скот, его позвали сотрудники ДПС ГИБДД. Перед служебной автомашиной на 

<

адрес> стоял мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» красного цвета. Сотрудники ДПС пояснили, что водитель данного мотоцикла ШЖЗ находился за управлением в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что он является соседом ШЖЗ, поэтому сотрудники попросили оставить мотоцикл у него, на что он согласился (л.д.55-58)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов совместно с ИДПС ФИО1 выехали в 

<

адрес> по сообщению. Около 05.39 часов на 

<

адрес> задержали мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без г/н под управлением ШЖЗ, который в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял мотоциклом без мотошлема. В ходе составления постановления по ст.12.6 КоАП РФ, в салоне служебной машины изо рта ФИО10 исходил характерный запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО10 согласился. Освидетельствование показало наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,40 мг/л. С результатом ФИО10 согласился, т.к. действительно был в состоянии опьянения. Все процессуальные действия проводились с применением видеозвукозаписи «Система Патруль». Мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без г/н был задержан и передан под расписку Свидетель №2 (л.д.59-61).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в 06.02 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЖЗ проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST Драгер-6810 с заводским номером AREM-0027, в ходе которого установлено алкогольное опьянение, показания прибора 1,40 мг/л (л.д.16).

Бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 06.02 часов свидетельствование показало 1,40 мг/л. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.17).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в 05.53 часов ДД.ММ.ГГГГ ШЖЗ отстранен от управления транспортным средством «ИЖ Планета-5» без г/н (л.д.13)

Протоколом задержания транспортного средства, согласно которого транспортное средство мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без г/н задержано (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ШЖЗ признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.10).

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ШЖЗ в совершении инкриминируемого деяния.

В основу приговора положены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в суде, согласно которым он полностью себя изобличил, не отрицал факт управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе дознания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они полностью изобличают подсудимого, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, результатами освидетельствования. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Допустимость доказательств стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они получены без нарушения закона. 

Судом достоверно установлено, что ШЖЗ ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без г/н в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд квалифицирует действия ШЖЗ по ст.264.1УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ШЖЗ страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (МКБ10: F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с раннего детства в психическом развитии и значительных трудностях в усвоении программы массовой школы, о сниженном уровне социальной адаптации и склонности к совершению преступлений и правонарушений. При обследовании в 2001 г. РПНД, был выставлен диагноз легкой умственной отсталости, тот же диагноз подтвержден при прохождении АСПЭ. При проведении амбулаторного психиатрического обследования в рамках настоящего уголовного дела, выявляются легкое снижение интеллектуально-мнестических функций, примитивность суждений, конкретность мышления, сложность абстрагирования, низкодифференцированные эмоции при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики с сохранностью критических и прогностических способностей. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ШЖЗ способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ШЖЗ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ШЖЗ не нуждается (л.д.26-27).

Поведение ШЖЗ в суде также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ШЖЗ, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ШЖЗ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание ШЖЗ обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ШЖЗ, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. В связи с этим суд полагает возможным назначить ШЖЗ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания указанного наказания. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ШЖЗ осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 128 часов.

Учитывая, что подсудимый совершил настоящее преступление до вынесения приговора Баргузинским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Ярбуева А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ШЖЗ в ходе дознания, в сумме 6 375 руб., в ходе судебного разбирательства в общем порядке - в сумме 4 981 руб., суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить ШЖЗ от взыскания судебных издержек. При этом суд принимает во внимание, что ШЖЗ имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание судебных издержек может негативно отразиться на материальном благополучии лиц, находящихся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ШЖЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ШЖЗ назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Зачесть полностью в срок назначенного наказания срок основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытого по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ШЖЗ - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без г/н – оставить по принадлежности за законным владельцем Свидетель №1; компакт диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет средств федерального бюджета, ШЖЗ от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова