Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шамина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лозюка В.А., представившего удостоверение № и ордер 0262 от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, судимого 

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год; 

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 10, 

<

адрес>, с 

<

дата> содержащегося под стражей в СИЗО -1 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 17 до 18 часов 

<

дата> находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате 26, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>, где со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Ростовым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ревности ФИО1 к Лавровой, произошел словесный конфликт, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный умысел ФИО1, действуя умышлено, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему множественные удары руками по голове, туловищу и конечностям. Затем ФИО1 взял со стола кухонный нож и, действуя умышленно, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, используя нож в качестве оружия, нанес им два удара в область лица потерпевшего и трижды ударил его им в область левого бедра.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены множественные двухсторонние переломы ребер и грудины с нарушением каркасности грудной клетки, сопровождающихся дыхательной недостаточностью с деформацией и неестественной подвижностью грудной клетки, кровоизлияниями в мягкие ткани груди справа и слева, полнокровием внутренних органов, отеком легких и головного мозга, а также иные множественные повреждения.

После нанесения ФИО1 ФИО2 указанных телесных повреждений, последний от полученных повреждений скончался на месте происшествия, а ФИО1 – скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил, что около 10 часов 

<

дата> он и ФИО3 пришли в гости к ФИО2, где распивали спиртные напитки. Около 17 часов, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и увидел, что ФИО2, сидя на кровати, обнял за талию ФИО3. Желая наказать ФИО2 за приставания к его девушке, он выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего получив в ответ от ФИО2 оскорбления, решил нанести ему телесные повреждения, не желая при этом убивать потерпевшего. С этой целью он нанес Ростову не менее пяти ударов правой рукой по лицу и по голове, от чего последний упал на кровать. Затем он не менее пяти раз ударил потерпевшего в область груди и туловища, взял кухонный нож и нанес лежавшему на кровати ФИО2, продолжавшего его оскорблять, не менее двух ударов по лицу, а затем указанным ножом он не менее трех раз ударил ФИО2 по левой ноге. Находящаяся в комнате ФИО3 потребовала прекратить эти его действия. Затем он вымыл нож, положил его на стол и ушел вместе с Лавровой. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является единственной родственницей ФИО2, который проживал один по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>, являлся пенсионером, злоупотреблял спиртными напитками. Она ему помогала по хозяйству, по характеру ФИО2 был спокоен в состоянии алкогольного опьянения, также вел себя спокойно, конфликтов не провоцировал. 

<

дата> около 13 часов сотрудник полиции ей сообщил о насильственной смерти ФИО2. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, усматривается, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России 

<

адрес>. 

<

дата> около 14 часов 20 минут в отдел полиции от ФИО1 поступила явка с повинной по факту нанесения им телесных и ножевых ранений его знакомому ФИО2, которую он написал собственноручно, без оказания на него физического или психологического воздействия. В ходе опроса ФИО1 пояснил, каким образом и при каких обстоятельствах 

<

дата>, в ходе распития спиртного, в комнате 26 

<

адрес> квартала 2 

<

адрес> он наносил удары потерпевшему руками и кухонным ножом (т. 1 л.д. 121-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что 

<

дата> около 10 часов она и ФИО1 пришли в гости к ФИО2, где распивали спиртные напитки. Около 17 часов ФИО1 приревновал ее к ФИО2, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему руками не менее пяти ударов по лицу и голове, а затем несколько раз ударил лежащего на кровати ФИО2 кулаками обеих рук по груди. Она требовала прекратить насилие, но ФИО1 взял со стола кухонный нож, подошел к ФИО2 и нанес последнему не менее двух ударов ножом по лицу и не менее трех ударов ножом по ноге. Испугавшись, она стала кричать на ФИО1, который при этом прекратил наносить удары потерпевшему, подошел к раковине, вымыл нож, после чего они вдвоем удалились. Придя домой, она переживала случившееся, в связи с чем, позвонила в полицию и сообщила о содеянном ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 усматривается, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России 

<

адрес>. 

<

дата> около 14 часов в отдел полиции поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>, комната 26 скончался мужчина, в связи с чем, он выехал по указанному адресу. Дверь комнаты была открыта, на полу находился труп мужчины - ФИО2, который был весь в крови и не подавал признаков жизни (т. 1 л.д. 169-171).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, последний добровольно, раскаиваясь в содеянном, сообщил, что он 

<

дата> нанес руками и ножом телесные повреждения ФИО2, повлекшие смерть потерпевшего (л.д. 73).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> усматривается, что в ходе осмотра комнаты 26, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 2 

<

адрес>, обнаружен и осмотрен труп ФИО2, а также обнаружен и изъят нож (л.д. 55-66).

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте, проведенного 

<

дата>, ФИО1 в присутствии адвоката и двух понятых в ходе названного следственного действия последовательно рассказал и продемонстрировал обстоятельства, при которых он нанес множественные удары кулаками ФИО2 по телу и голове, а также ножевые ранения в лицо и в ногу потерпевшего (т. 1 л.д. 100-109).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, смерть ФИО2 последовала от множественных (16) двусторонних переломов ребер и грудины с нарушением каркасности грудной клетки, сопровождавшихся дыхательной недостаточностью, что подтверждается наличием линий переломов ребер справа и слева по разным анатомическим линиям; наличием переломов грудины; деформацией и неестественной подвижностью грудной клетки; кровоизлияниями в мягкие ткани груди справа и слева; полнокровием внутренних органов; жидким состоянием крови; отеком легких и головного мозга; а также данными гистологического исследования (в легких участки дисателектазов, микрооателектазов чередуются с участками альвеолярной эмфиземы, отечная жидкость и эритроциты в альвеолах, дистония бронха и десквамация бронхоэпителия, гемоциркуляторные расстройства с плазмостазами, сосудистым лейкоцитозом, тромбозом) (т. 1 л.д. 8-33).

В соответствии с п.п. 

<

дата> и 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 

<

дата> № н, множественные двухсторонние переломы ребер и грудины с нарушением каркасности грудной клетки, сопровождающиеся развитием дыхательной недостаточности, то есть угрожающим жизни состоянием, являлись опасными для жизни, следовательно имеют признак тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Согласно с п. 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от 

<

дата>, травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №м/1278 от 

<

дата> следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения - кровоподтеки: на тыле правой кисти с переходом на пястно-фаланговые суставы - 1 на наружной поверхности правого плеча в средней трети - 1, в проекции грудины - 4, на заднее - внутренней поверхности правого плеча в верхней трети - 1, на наружной поверхности левого плеча и в области локтевого сустава -2, которые образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток до времени осмотра (т. 1 л.д. 39-41).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, противоречий не содержат, в связи с чем, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, квалификацию его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ считает правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает, что подсудимым ФИО1 совершено именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об этом свидетельствует характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, локализация повреждений множественные удары по голове и туловищу, механизм повреждений и количество повреждений. Кроме того, об умысле ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует тот факт, что ФИО2 подсудимый наносил множественные удары руками по голове, туловищу и конечностям руками и ножом. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейное положение, состояние здоровья и возраст, вину признал в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний инфильтративный туберкулез верхних долей обоих легких в фазе распада МБТ (-) ГДУ IA. ВИЧ – инфекция 4 Б фаза вторичных заболеваний, без АРВТ.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ. 

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. В соответствии ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления у ФИО1 признается опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство создало предпосылки к совершению названного преступления.

Довод защитника – адвокат о том, что совершению ФИО1 преступления, способствовало аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в приставании к девушке ФИО1, суд считает, несостоятельным, поскольку в действиях Ростава, обнявшего за талию ФИО3 суд не усматривает, аморального поведения, при этом, учитывает, что сама ФИО3 в ходе ее допроса также о данном факте не сообщала.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - штаны, куртку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора возвратить владельцу ФИО1 

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац 

Копия верна:

Судья К.А. Берац