Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2024г. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, 

- на постановление № от 24.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Инспектором установлено, что: 24.09.2022г. в 19 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда» г.р.з. О 750 А К 78, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12, при запрещающем красном сигнале светофора, нарушила требования п. 6.13 ПДД РФ,

то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В представленной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям: остановиться у стоп-линии возможности не имела, возникла экстренная ситуация, на дороге был рассыпан гравий и цемент от проехавшей бетономешалки. Права при привлечении к административной ответственности разъяснены ей не были. Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены ясны. 

Поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, дополнительных объяснений, отличных от изложенных - не привела. Пояснила, что управляла мотоциклом, услышав требование сотрудников ДПС, проезжавших мимо об остановке транспортного средства, приняла к этому достаточные меры. Однако, проезжавшая перед ней бетономешалка засыпала проезжую часть гравием и цементом, при таких обстоятельствах, незамедлительная и безаварийная остановка мотоцикла невозможна. Ввиду образовавшейся насыпи, торможение не было эффективным, в результате чего она съехала на обочину. Несогласие с нарушением выражала сразу же, в связи с чем инспектор счел необходимым составить постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ – ей неизвестно. Права ей разъяснены не были, о чем она поясняла устно, указала в постановлении и протоколе. Инспектором велась видеозапись, полагала, что при просмотре видеозаписи, ее доводы будут полностью подтверждены. 

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. 

Обжалуемое постановление не содержит ни объяснений ФИО1 ни сведений об имеющихся по делу доказательствах. Указаний на то, какими доказательствами (показаниями свидетелей, фото или видео фиксацией правонарушения) – подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения – в постановлении не приведено. 

Протокол об административном правонарушении не содержит ни данных свидетелей, ни ссылки на имеющиеся по делу доказательства. 

При поступлении жалобы, судом были истребованы материалы дела, необходимые для ее рассмотрения по существу. В числе поступивших материалов фото, а также видеозапись как нарушения, так и процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствует.

При отсутствии видеозаписи носимого комплекса видеофиксации «Дозор 77», опровергнуть доводы ФИО1 о неразъяснении ей прав, наличии препятствий для движения, – возможным не представляется.

Направление движения ФИО1 ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом подновлении не установлено. 

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, как наличия события данного правонарушения, так и вины ФИО1 в его совершении – в представленных суду материалах дела не имеется. 

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, и поддержанные в ходе ее рассмотрения, суд находит обоснованными, представленными материалами дела, обжалуемым постановлением – не опровергнутыми. 

На основании изложенного, суд полагает, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 в представленных суду материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № от 24.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, - подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, на постановление № от 24.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, - удовлетворить. 

Постановление №№ от 24.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.

<

адрес>