Дело № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

рп Усть-Абакан 27 февраля 2020 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.

при секретаре Лобановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Защитник ИП ФИО1 – Гриненко Н.И., действующая на основании доверенности, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, указывая, что ИП ФИО1 технический осмотр автобуса ***, государственный регистрационный знак ***, не производил, сведения в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра о проведении технического осмотра данного транспортного средства не вносил. Доказательств, объективно подтверждающих обратное, материалы дела не содержат, а ИП ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность. Принимая во внимание участившиеся случаи взлома учетных записей экспертов технического осмотра, полагает, что вход в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра был осуществлен третьими лицами, в связи с чем, ИП ФИО1 намерен обратиться в полицию для установления указанных лиц и привлечения их к предусмотренной законом ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – адвокат Гриненко Н.И. жалобу поддержала, привела доводы, изложенные в ней. 

ИП ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав защитника, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является технический осмотр автотранспортных средств. 

Осуществление предпринимательской деятельности в данной сфере регламентируется Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 1 указанного акта содержит следующие понятия:

2) диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами;

7) оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра;

12) технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами;

Основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра (ст. 4).

Статьей 12 названного Федерального закона регламентированы принципы единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

1. Сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

2. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит следующую информацию об операторах технического осмотра:

1) полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица, место его нахождения;

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество оператора технического осмотра - индивидуального предпринимателя, место его жительства;

3) номера контактных телефонов, почтовый адрес, адреса электронной почты;

4) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество руководителя оператора технического осмотра - юридического лица;

5) информация об аккредитации (информация о решении о выдаче аттестата аккредитации, расширении или сокращении области аккредитации, переоформлении аттестата аккредитации, приостановлении действия аттестата аккредитации или возобновлении его действия, об аннулировании аттестата аккредитации) и о нарушениях требований аккредитации, правил проведения технического осмотра, требований соблюдения предельного размера платы за проведение технического осмотра;

6) количество пунктов технического осмотра и их адреса;

7) фамилии, имена и в случае, если имеются, отчества технических экспертов, сведения об их образовании в соответствии с квалификационными требованиями, а также адреса пунктов технического осмотра, в которых они осуществляют техническое диагностирование;

8) сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов.

3. Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

5) диагностическая карта в форме электронного документа;

6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

4. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Оператор технического осмотра обязан передавать в порядке, установленном частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона, информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, обеспечивать учет, хранение и уничтожение диагностических карт в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 14). 

Согласно ст. 19 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей. Диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства. Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет. Диагностическая карта является документом строгой отчетности.

Часть 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, составленного *** старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району П., следует, что *** по адресу: ... ФИО1, в нарушение Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», передал в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Л., в отношении которого технический осмотр не проводился. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные действия в полной мере по рассматриваемому делу проведены не были. 

Как видно из материалов дела ИП ФИО1 отрицает причастность к выдаче диагностической карты на автобус ***, государственный регистрационный знак ***, внесения ее данных в базу ЕАИСТО, указывая, что владелец данного транспортного средства к нему за оказанием данной услуги не обращался. 

При этом, из имеющихся в деле объяснений свидетеля Свидетель №1, проживающего в ..., следует, что *** к нему обратился житель ... Л. с просьбой оказать содействие в прохождении технического осмотра автобуса *** государственный регистрационный знак ***, так как на территории ... не имеется пунктов технического осмотра. В поисковой сети «Интернет» он (Свидетель №1) он написал запрос «пройти техосмотр», зашел на сайт ***, заполнил требуемые поля, после чего на указанный им адрес электронной почты пришла диагностическая карта. В ... *** он (Свидетель №1) не ездил. 

В материалах дела имеется скриншот страницы Интернет-сайта ***.

При рассмотрении дела судом повторно был проверен указанный интернет-сайт и сделан соответствующий скриншот его страницы в материалы дела. Согласно данным скриншотам страницы Интернет-сайта *** данный сайт функционирует, на нем указаны номера контактных телефонов (***), номер электронной почты для связи (***). 

Учитывая, что свидетель Свидетель №1 ссылается на источник получения талона техосмотра – вышеуказанный сайт, должностные лица ОГИБД ОМВД России по Харабалинскому району должны были предпринять меры к установлению владельца сайта, владельцев названных в нем телефонов, вызову их с целью опроса по выявленному факту. 

Указанные действия, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностными лицами произведены не были. 

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что не были исследованы вышеуказанные обстоятельства имеющие доказательственное значение для установления вины лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить согласно п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное *** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: Е.А. Чеменев