Дело № 2-1833/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 25.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора Подрядчик обязался осуществить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома, а Заказчик принять результат работы и оплатить его. Объектом строительства являлся индивидуальный жилой дом общей проектной площадью 174 кв.м. с подвальным помещением 65,8 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Работы должны выполняться Подрядчиком поэтапно, из его материалов, его силами и средствами. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 5000000 рублей, которая уплачена истцом в полном размере. До настоящего времени работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены, строительство не завершено, акт выполненных работ не подписан. Письменная претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. С целью определения сметной стоимости невыполненных работ истец обратился в ООО «РЭПК». В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость невыполненных по договору работ составляет 1 449 605 руб. 22 копейки. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости невыполненных работ - 1 449 605 рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 680 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 303 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3262 рубля 75 копеек.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, документов, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договору, расчета стоимости невыполненных по договору работ.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора Подрядчик обязался осуществить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома, а Заказчик принять результат работы и оплатить его. Объектом строительства являлся индивидуальный жилой дом общей проектной площадью 174 кв.м. с подвальным помещением 65,8 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Работы должны выполняться Подрядчиком поэтапно, из его материалов, его силами и средствами. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Цена договора составила 5000000 рублей, которая уплачена истцом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере /л.д.12-13/. До настоящего времени работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены, строительство не завершено, акт выполненных работ не подписан. Письменная претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа /л.д.14/. С целью определения сметной стоимости невыполненных работ истец обратился в ООО «РЭПК», предварительно направив ответчику уведомление о проведении осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № /л.д.15/. В соответствии с заключением специалиста ООО «Региональной экспертно-проектной компании» (далее – ООО «РЭПК») от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость невыполненных по договору работ составляет 1 449 605 руб. 22 копейки /л.д.19-55/. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование ответчику о возмещении ущерба в размере 1 449 605 руб. 22 коп. и затрат на проведение строительно-технического исследования в сумме 25000 рублей /л.д.16/. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома не выполнены, на момент рассмотрения дела акта приема-сдачи объекта сторонами не подписан.

Согласно заключению специалиста ООО «РЭПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком, предусмотренные договором подряда работы выполнены не в полном объеме, общая сметная стоимость невыполненных работ составила 1 449 605 рублей 22 копейки, в том числе:

- не выполнены работы по устройству забора из металлических профилированных листов, стоимость которых составила 647807 руб. 02 копейки;

- не выполнены работы по благоустройству земельного участка, стоимость которых составила 291235 рублей 80 копеек;

- не выполнены работы по монтажу изделий из ПВХ профилей (оконные блоки), стоимость которых составила 179 446 рублей 14 копеек;

- не выполнены работы по оштукатуриванию внутренних поверхностей стен, стоимость которых составила 331 116 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости невыполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 449 605 руб. 22 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, расчетная сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составит 2100000 рублей (5000000*3%*14). Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 202944 рубля 73 копейки, суд не находит оснований для ее снижения и полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Суд принимает во внимание пояснения истца, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с постоянными стрессами, нервным напряжением, нахождением длительного периода времени в состоянии неопределенности по поводу конкретных сроков передачи завершенного строительством индивидуального жилого дома, неудобствами, связанными с невозможностью использования жилого дома по назначению, необходимостью самостоятельно устранять недостатки строительства и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, расчетный размер штрафа составит 831274 руб. 98 копеек ((1449605,22+202944,73+10000)/2). В данном случае суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно абз. 2, абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно: распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей /л.д.56/, квитанцией на оплату государственной пошлины в сумме 3262,75 руб., квитанцией за оказанные услуги по ксерокопированию документов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 303 рубля, чеками ФГУП «Почта России» на сумму 130 рублей и 550 рублей /л.д.17/, чеком ордером по оплате заключения специалиста ООО «РЭПК» на сумму 25000 рублей /л.д.18/. 

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний. 

Оценивая обоснованность затрат, произведенных ответчиками на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая количество судебных заседаний по делу – 2, небольшую сложность данного дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 25000 рублей, на ксерокопирование документов в сумме 303 рубля, почтовые расходы в сумме 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262 рубля 75 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик же никакими своими действиями не обозначил свою позицию по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 рублей ((1000000-200000)*1%+5200). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости невыполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 449 605 руб. 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 944 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 680 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 303 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 262 рубля 75 копеек, а всего 1 801 795 (Один миллион восемьсот одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 13200 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В.Пивоварова