31 RS0№ дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

13 июня 2021 года г. ФИО2 Белгородской области

ул. Дзержинского 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах.

19 апреля 2021 года, около 19 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение со стеллажа двух бутылок водки «Пшеничная Люкс» объемом 1 литр общей стоимостью 830 рублей 16 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, изложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил, мотивируя совершение административного правонарушения тем, что у него закончились деньги, а ему хотелось выпить, поэтому он решил совершить хищение спиртных напитков.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются 

совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

19 апреля 2021 года в ОМВД России по г. ФИО2 поступило заявление от ФИО3, а 20.05.201 года отношение от специалиста по безопасности филиала Белгород- Восток АО «Тандер» Потерпевший №1, в которых они просят привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 19 апреля 2021 года совершило хищение из магазина "Магнит", расположенного по 

<

адрес>, товарно- материальных ценностей./л.д. 10, 18 16/

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г. ФИО2 ФИО4, в ходе проведенной проверки установлено, что хищение из магазина совершил ФИО1./л.д. 8/

Из объяснения ФИО3, работающей товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер» следует, что 19 апреля 2021 года, около 19 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, она увидел в торговом зале подозрительного мужчину. Она стала наблюдать за ним по видеокамерам и увидела, как этот мужчина взял со стеллажа две бутылки водки и спрятал их в рукава своей куртки, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Этот мужчина был задержан./л.д. 11/ 

Протоколом осмотра места происшествия было установлено, что местом происшествия является торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>./л.д. 10/

Из копии товарной накладной №15580от 15.04.2021 следует, что в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по 

<

адрес> имело место поступление водки «Пшеничная Люкс» объемом 1 литр./л.д. 13/

Согласно заключению эксперта №1141157104 от 14.05.2021 стоимость похищенного ФИО1 товара составила 830 рублей 16 копеек./л.д. 31- 33/ 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ./ л.д. 2/

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Доказательства, исследованные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества 

стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначались наказания в виде штрафа, от уплаты которых он злостно уклонялся.

Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая во внимание личность ФИО1, его неплатежеспособность в связи с отсутствием постоянного источника дохода, что наказания в виде штрафа не способствуют его исправлению и он уклоняется от их уплаты, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. 

ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. ФИО2 11 июня 2021 года в 15 часов 05 минут, что подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем срок отбытия наказания подлежит исчислять с указанного времени./л.д. 45/

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и 

назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток в месте, определяемом органом внутренних дел.

Срок начала наказания исчислять с 15 часов 05 минут 11 июня 2021 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по г. ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: Чуканов Ю.И.

Постановление16.06.2021