Дело 12-7/2020

55RS0034-01-2020-000080-44

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тара Омской области 25 февраля 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 25 февраля 2020 года дело по жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО2, на постановление УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОМВД России по Тарскому району Омской области ФИО3 № 35/13 от 17.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО5, в виду отсутствия в действиях последней признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «МРСК Сибири» обратился в Тарский городской суд с жалобой, в которой просил признать постановление УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2020 № 35/13 незаконным и необоснованным, постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» не участвовал о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО3 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Судом установлено, что 15.01.2020 представитель ПАО «МРСК Сибири» обратился в ОМВД России по Тарскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ ФИО5, проживающую по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) от 14.01.2020 у потребителя ФИО5 по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения индикаторов антимагнитных пломб (л.д. 11).

Постановлением УУП ОМВД России по Тарскому району Омской области ФИО3 № 35/13 от 17.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО5, в виду отсутствия в действиях последней признаков состава административного правонарушения.

Суд полагает, что выводы должностного лица преждевременны. 

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении изложен в ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Среди прочих поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3). 

Согласно ч.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из текста определения следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие данных о причастности ФИО5 к совершению данного правонарушения. 

Между тем, в силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности. 

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и не всесторонне, вынесенное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Тарскому району. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить, постановление УУП ОМВД России по Тарскому району Омской области ФИО3 № 35/13 от 17.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отменить. 

Направить материалы проверки на новое рассмотрение в ОМВД России по Тарскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Мотивированное решение подписано 25 февраля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Согласовано