Дело № 1-171/2024

23RS0039-01-2024-001199-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

Павловского района ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Гайворонского Н.Е., удостоверение № 7944, ордер № 006260,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины 

<

адрес>, правовой статус не урегулирован, проживающий по адресу 

<

адрес>, образование основное общее, неженат, иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, инвалидности и правительственных наград не имеет, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №2, испытывая острую необходимость в денежных средствах, зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и являясь очевидцем, того, что он выронил принадлежащий ему мобильный телефон Samsung Galaxy A 24 с объемом оперативной памяти 4 Gb, IMEI1:№/01, IMEI2:№/01, при этом не обратив на этого внимая, у него возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного устройства. 

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, являясь очевидцем того, что Потерпевший №1 выронил принадлежащий ему мобильный телефон Samsung Galaxy A 24 с объемом оперативной памяти 4 Gb, объем встроенной памяти 128 Gb, IMEI1:№/01, IMEI2:№/01 при этом не обратив на этого внимания, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб в сумме 10988,30 рублей. 

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению: сим-карту выбросил в неустановленном в ходе следствия месте, а телефон оставил себе в пользовании, сбросив все дл заводских настроек. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут в ходе проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> осмотра места происшествия двора домовладения, расположенного по 

<

адрес> был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A 24, котрый утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление последствий в виде привлечения его к уголовной ответственности, понимая, что он совершил преступление, подбросил в кустарник. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий не имеет к нему, полностью заглажен причиненный вред, принесены извинения, возвращен телефон в исправном состоянии.Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

Своими действиями ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшим Потерпевший №1 письменно заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, просит дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 С.Н. и его защитник адвокат ФИО7 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи тем, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подано заявление потерпевшим с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением и примирился с ним. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 следует считать лицом, впервые совершившим преступление.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств рассматриваемого дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Требования, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 19 способы заглаживания вреда, размер его возмещения должны определяться исключительно самим потерпевшим.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО4 Характеризуется в целом удовлетворительно, у врача-нарколога и у врача – психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроен. 

ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершено корыстное преступление средней тяжести, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование ФИО4, т.к. ФИО4 загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и потерпевший примирился с подсудимым, суд полагает, что необходимо удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности ФИО4 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство мобильный телефон Samsung Galaxy A 24 с объемом оперативной памяти 4 Gb, IMEI1:№/01, IMEI2:№/01, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 снять с ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить о праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий