Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 30 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО6, защитника в лице адвоката Сайфуллина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2025 года около 18 часов 15 минут ФИО6, находясь возле торгового павильона № ТСК «Гагаринский» по адресу: 

<

адрес>, куда приехал со знакомым ФИО4, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле такси под управлением ранее незнакомого Потерпевший №1, увидел, что Потерпевший №1 требует от несовершеннолетнего ФИО4 оплаты проезда, заступился за последнего, в результате чего между ФИО6 и Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуация.

Далее, в указанный период времени, ФИО6, находившийся в возле торгового павильона № ТСК «Гагаринский», в результате развившегося конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий его действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанёс один удар кулаком правой руки в область челюсти слева Потерпевший №1, причинив ему ушибленную рану подбородочной области, отчего последний упал, ударившись головой об пол и потерял сознание.

В результате удара Потерпевший №1 головой об пол последнему причинены телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, закрытого линейного перелома левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отека головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые согласно действующему приказу на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что 3 августа 2025 года со знакомыми ФИО4, ФИО1 и ФИО3 находились на 

<

адрес> и решили направиться на Гагаринский рынок.

ФИО4 со своего сотового телефона вызвал такси. Приехал автомобиль марки «Лада Веста» под управлением Потерпевший №1, на котором они все вместе поехали.

В пути следования ФИО4 показал водителю Потерпевший №1 на своём телефоне чек о переводе денежных средств за проезд.

Далее, водитель Потерпевший №1 привёз их к Гагаринскому рынку. Он ушёл вперед, ФИО8 зашёл в магазин, а ФИО1 с ФИО3 ушли по своим делам.

Через какое-то время он услышал крики ФИО4 «Что Вы делаете, отпустите меня», и направился к нему. Водитель Потерпевший №1 удерживал ФИО4 за руку и требовал оплатить за проезд.

Увидев это, он вступился за ФИО4, сказав Потерпевший №1, что деньги ему были переведены и просил отпустить последнего. В этот момент ФИО4 вырвался и убежал.

После чего Потерпевший №1 схватил его за руку и стал оскорблять, в том числе нецензурно, требуя оплатить проезд. Также Потерпевший №1 угрожал ему, сообщив, что «сейчас позвонит ребятам и его увезут в лес». Он реально испугался угроз Потерпевший №1, так как он был старше и физически здоровее его.

Он несколько раз повторял Потерпевший №1, чтобы он его отпустил. В какой-то момент Потерпевший №1 замахнулся рукой в сторону его лица, и он машинально «выкинул» руку, то есть нанёс удар Потерпевший №1 в область челюсти с левой стороны. Удар был не сильный, от него Потерпевший №1 пошатнулся, зацепился за стоявшие «бочки из-под кваса», об которые споткнулся и упал на пол.

Увидев, что Потерпевший №1 лежит на полу без сознания, сразу же стал оказывать ему первую помощь и просил окружающих вызвать сотрудников медицинской помощи.

Считает, что в отношении Потерпевший №1 действовал в пределах самообороны.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги перевозки – такси на личном автомобиле марки «Лада Веста», с г.р.з 

<

данные изъяты>.

3 августа 2025 года около 17 часов 53 минут с «Яндекс-такси» принял заказ с адреса: 

<

адрес>, до ТСК «Корсо» по адресу: 

<

адрес>а составляла 318 рублей, оплата наличными.

В автомобиль сели трое парней и одна девушка. Доехав до ТСК «Корсо» один из парней попросил доехать до Гагаринского рынка, на что он не стал возражать.

По пути следования парень, сидящий на заднем сиденье, сказал, что переведет денежные средства за проезд. Он продиктовал этому парню номер своего сотового телефона, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк». После этого парень сообщил, что совершил перевод, но он не стал проверять.

В 18 часов 13 минут он завершил поездку, высадив молодых людей возле входа в ТСК «Гагаринский».

Через какое-то время он посмотрел телефон и увидел, что денежные средства за проезд не поступили. После этого он направился в помещение ТСК «Гагаринский», где догнал того парня, который ранее сообщил ему о совершении перевода.

Он был зол и возможно в грубой форме потребовал от него оплаты проезда, при этом руками его не трогал, но преграждал ему путь телом, не давая уйти.

В это время к ним подошел парень, на вид 20 лет, с не русским акцентом, и стал его защищать, и ему грубо что-то говорить. В ответ он ему тоже грубо отвечал. Между ними возник словесный конфликт.

Далее этот парень подошел к нему на близкое расстояние и он, возможно инстинктивно, своей рукой отодвинул его от себя, на что этот парень со всей силой нанёс ему кулаком правой руки один удар в область челюсти слева, отчего он потерял сознание и упал на землю. В себя пришёл только в больнице.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что 3 августа 2025 года находился в районе Зеленая роща со своими друзьями ФИО7, ФИО1 и девушкой ФИО1 по имени ФИО5.

Около 18 часов того же дня они все вместе поехали на такси до Гагаринского рынка в мкр. Сипайлово.

Во время поездки ФИО7 находился на переднем пассажирском сиденье, он с остальными – на заднем сиденье автомобиля такси.

Проезжая в районе рынка «Корсо» он при помощи своего сотового телефона посредством приложения «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей за проезд на номер телефона, озвученного водителем такси.

Около 18 часов 20 минут они приехали на Гагаринский рынок по адресу: 

<

адрес>. Он показал водителю такси в своём сотовом телефоне чек о переводе денежных средств в сумме 300 рублей за проезд. После чего, они вчетвером вышли из автомобиля такси и направились к главному входу на рынок.

ФИО1 и ФИО5 ушли в одну сторону, а они с ФИО7 в другую.

Через какое-то время его догнал мужчина – водитель такси и стал говорить ему, что денежные средства не дошли, при этом хватал его за руки, а он от него уворачивался.

После этого, мужчина стал его оскорблять и требовать денежные средства за проезд. Он ответил, что ранее перевёл денежные средства, а потом увидел, что платёж был отменен. После этого он продемонстрировал мужчине наличные денежные средства в размере 1500 рублей, сказав, что готов заплатить, однако тот потребовал пройти с ним к автомобилю.

ФИО7 стал за него заступаться и попросил мужчину успокоиться, так как ему 17 лет, и он был физически слабее мужчины. Он не хотел конфликтовать с мужчиной, так как тот был агрессивно настроен, и поэтому ушёл от них подальше.

Через 5-7 минут вернулся обратно и увидел, что на земле лежит указанный мужчина – водитель такси. Рядом был ФИО7 и другие люди. ФИО7 ответил, что мужчина перешёл личные границы, оскорбил его и нецензурно выражался, и поэтому он его ударил.

При нём ФИО7 оказывал помощь мужчине, пытался привести его в сознание.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 на предварительном следствии следует, что возле центрального входа на Гагаринский рынок стояла машина скорой помощи, сотрудники которой оказывали мужчине-таксисту медицинскую помощь (перебинтовали голову). Также возле машины скорой помощи находился ФИО7

В последующем со слов ФИО7 им известно, что мужчина дёргал, хватал ФИО4, который якобы не расплатился за проезд, и что ФИО7 ударил мужчину один раз.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра места происшествия от 6 августа 2025 года,

- объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на территории ТСК «Гагаринский» по адресу: 

<

адрес>, рядом с торговым местом - павильоном №. С места происшествия изъяты пять отрезков со следами рук и фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 40-45).

осмотра предметов от 18 августа 2025 года,

- объектом осмотра являлась выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, номер счета №, на имя Потерпевший №1

В ходе осмотра установлено, что 3 августа 2025 года на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 318 рублей не поступали (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз:

№ от 29 августа 2025 года,

- у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: Острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушибленная рана подбородочной области, ушиб мягких тканей головы.

Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 3.08.2025 года.

Повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушиб мягких тканей головы «при падении с высоты собственного роста» - исключить оснований не имеется.

Повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушиб мягких тканей головы квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.2 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение в виде ушибленной раны подбородочной области по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 141-144).

№ от 3 октября 2025 года,

- у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: Острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушибленная рана подбородочной области, ушиб мягких тканей головы.

Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 3.08.2025 года.

Повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушиб мягких тканей головы «при падении с высоты собственного роста» - исключить оснований не имеется.

Согласно действующему приказу на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушиб мягких тканей головы квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.2 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 8.04.2025 года, повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушиб мягких тканей головы квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью человека (Основание: п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 8.04.2025 года № 172н).

Согласно действующему приказу на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, повреждение в виде ушибленной раны подбородочной области квалифицировалось как повреждение, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 8.04.2025 года, повреждение в виде ушибленной раны подбородочной области влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 8.04.2025 года № 172н) (т. 2 л.д. 44-48).

№ от 5 ноября 2025 года,

- у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации установлены повреждения: Острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушибленная рана подбородочной области, ушиб мягких тканей головы.

Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 3.08.2025 года.

Повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушиб мягких тканей головы «при падении с высоты собственного роста» - исключить оснований не имеется.

Согласно действующему приказу на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушиб мягких тканей головы квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.2 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 8.04.2025 года, повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в левой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и левой височной костей без смещения отломков, отек головного мозга, ушиб мягких тканей головы квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью человека (Основание: п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 8.04.2025 года № 172н).

Согласно действующему приказу на момент рассматриваемых событий Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, повреждение в виде ушибленной раны квалифицировалось как повреждение, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом МЗ РФ от 8.04.2025 года, повреждение в виде ушибленной раны влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 8.04.2025 года № 172н) (т. 2 л.д. 127-132).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО2 по проведенным экспертизам показал следующее: В результате однократного удара в подбородочную область (в область челюсти слева) образовалась ушибленная рана подбородочной области. В результате падения потерпевшего Потерпевший №1 на пол и контакта с преобладающей поверхностью образовались телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга и т.д., повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Оценка доказательств и правовая квалификация содеянного

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО6 ранее не были знакомы между собой, видели друг друга впервые.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО6, оснований для его оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Показания ФИО6 о том, что он действовал в условиях необходимой обороны, так как реально испугался угрожающих жизни и здоровью высказываний и действий со стороны Потерпевший №1, полностью противоречат показаниям потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 последовательно показывал, что с ФИО6 действительно имел место словесный конфликт, однако никаких угроз и иных активных действий он не совершал, а только оттолкнул от себя ФИО6, когда последний к нему приблизился, на что сразу получил сильный удар в область челюсти.

Поэтому, подробные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд берёт в основу приговора, а версию ФИО6 о произошедшем отвергает.

Анализ показаний ФИО6 также свидетельствует об их непоследовательности. Сначала он давал показания, что от его удара Потерпевший №1 сразу упал на пол, а в последующем стал пояснять, что удар был не такой сильный и Потерпевший №1 споткнулся, упав на пол.

В этой связи показания ФИО6 суд расценивает как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Органом предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, однако исследованные судом доказательства не подтверждают виновность подсудимого в умышленном совершении преступления.

По смыслу закона для квалификации действий по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с характером взаимоотношений потерпевшего и подсудимого, поведением подсудимого до и после совершения преступления, свидетельствуют о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что водитель такси Потерпевший №1, обнаружив, что не поступила оплата проезда, догнал одного из пассажиров – несовершеннолетнего ФИО4, который осуществлял банковский перевод, преградил ему путь, не давая возможности уйти, и по факту не поступления денежных средств высказал претензии, в том числе, в оскорбительной форме. Видя агрессивно настроенные действия Потерпевший №1, находившийся рядом ФИО6 заступился за несовершеннолетнего ФИО4 Далее, между Потерпевший №1 и ФИО6 произошла взаимная словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 непроизвольно оттолкнул рукой приблизившегося к нему ФИО6, отчего последний нанёс ему один удар кулаком в область челюсти слева, от которого он упал и ударился головой об пол, потеряв сознание.

После нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара, ФИО6 иных действий в отношении потерпевшего не совершал, никаких предметов в отношении него не применял, угроз причинить тяжкий вред в его адрес не высказывал. Иных обстоятельств причинения потерпевшему травмы головы в ходе судебного следствия не установлено.

Установленные фактические обстоятельства дела указывают на неосторожный характер действий ФИО6, поскольку, нанося потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти слева, ФИО6 не имел цели причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения он получил не непосредственно от нанесенного ФИО6 удара, а от совокупности травматических воздействий, в том числе при падении и соударении головой об твердое покрытие пола, при этом падение потерпевшего с высоты собственного роста с последующим соударением головой об твердую поверхность имело место именно в результате противоправных действий ФИО6

Таким образом, умысел ФИО6 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что ФИО6 нанёс потерпевшему Потерпевший №1 удар с определенной силой, достаточной для того, чтобы потерпевший упал, а также с учетом окружающей обстановки (наличие твердого покрытия), что в своей совокупности способствовало причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде получения потерпевшим Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО6 неосторожной формы вины в виде преступной небрежности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает; частичное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы; частичную компенсацию потерпевшему морального вреда в размере 5000 рублей; наличие заболеваний у родителей, которые требуют постоянного ухода; принесение извинений перед потерпевшим.

Судом установлено, что после нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, ФИО6 не покинул место совершения преступления, а напротив, стал оказывать первую помощь потерпевшему, со слов ФИО6: «мужчина лежал и хрипел, ему показалось, что он задыхался, в этот момент он сильно испугался и повернул его на правый бок, стал вытаскивать ему язык, чтобы последний не задохнулся, так как мужчина был без сознания» Также ФИО6 попросил присутствующих рядом людей вызвать скорую медицинскую помощь.

В этой связи, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, - «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления».

Согласно закону явкой с повинной признается добровольное и правдивое сообщение о преступлении. По данному делу такие обстоятельства не установлены.

Как видно из материалов дела, ФИО6 добровольно не являлся, а фактически был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. К тому времени органы расследования располагали сведениями о причастности ФИО6 к совершению преступления.

ФИО6 после своего задержания частично подтвердил выдвинутые против него подозрения, с учетом избранной им позиции защиты.

Поэтому оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО6 5 августа 2025 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 7 августа 2025 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом.

Согласно положениям ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По смыслу закона, при пересчете меры пресечения к назначенному наказанию, необходимо любую меру пресечения привести к содержанию под стражей по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ; далее срок содержания под стражей засчитать в конкретный вид назначенного наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В связи с чем, время содержания ФИО6 под стражей: 5 и 6 августа 2025 года (два дня) подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а время содержания ФИО6 под домашним арестом с 7 августа 2025 года по 30 января 2026 года подлежит зачету из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО6 ограничения и возложить обязанность: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района городской округ город Уфа, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы: время содержания ФИО6 под стражей: 5 и 6 августа 2025 года (два дня), из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также время содержания ФИО6 под домашним арестом с 7 августа 2025 года по 30 января 2026 года, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.