Дело №2-984/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест» о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Стройинвест» о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что с 23.11.2012 она работала в ООО «Управляющая компания «Стройинвест» (ИНН 

<

***>) в должности директора. 01.12.2016 ФИО1 ФИО10. была уволена с работы в связи с прекращением трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон п.8 ст.83 ТК РФ. (Приказ №-001 от 01.12.2016 года).

Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает её права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за период работы в ООО «Управляющая компания «Стройинвест» составил 418 348 руб. 03 коп.

Истец просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 418 348 руб. 03 коп. за период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она являлась директором ООО «Управляющая компания «Стройинвест» с 2012 года, трудовым договором от 02.03.2014 был предусмотрен размер заработной платы 40 000 руб. в месяц. Задолженность по заработной плате рассчитала бухгалтер ФИО2 ФИО12

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Стройинвест» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по делу.

Выслушав истца, допросив свидетеля по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ по заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО13 являлась директором ООО «Управляющая компания «Стройинвест». Согласно выписки из ЕГРЮЛ, запись, содержащая указанные сведения, внесена 10.12.2012 за номером 2127325099449. Также в ЕГРЮЛ 16.12.2016 внесены сведения о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В материалы дела ФИО1 ФИО26. представила трудовой договор от 02.03.2014, заключенный с ней работодателем - ООО «Управляющая компания «Стройинвест» в лице единственного участника ФИО3 ФИО25. Согласно договору, ФИО1 ФИО24. нанимается на работу на должность директора ООО «Управляющая компания «Стройинвест», ей устанавливается размер заработной платы 40 000 руб. в месяц.

Также ФИО1 ФИО27. представила в суд записку-расчет от 01.12.2016 при прекращении с ней трудового договора по п.8 ст.83 ТК РФ с 01.12.2016, подписанную бухгалтером ФИО2 ФИО29.

ФИО1 ФИО28., указывая, что за период с декабря 2013 по декабрь 2016 заработная плата ей выплачена не в полном объеме, просит взыскать с ответчика 418 348 руб. 03 коп.

В обоснование начисления и получения заработной платы истец предоставила структуру задолженности организации, согласно которой в декабре 2013 года она получила заработную плату в размере 17 400 руб., в феврале 2014 года – 25 000 руб., в апреле 2014 года – 9 000 руб., в ноябре 2014 года – 100 500 руб., в декабре 2014 года – 172 231 руб., в апреле 2016 года – 200 000 руб., в августе 2016 года – 15 008 руб. 36 коп.

Свидетель ФИО2 ФИО23., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она исполняла в ООО «Управляющая компания «Стройинвест» обязанности бухгалтера, работала по договору с июля 2015 года, также оказывала разовые услуги. Ею составлена структура задолженности организации по заработной плате перед ФИО1 ФИО20., сохранившиеся данные о начислении и выплате заработной платы она брала из компьютера. Заработная плата ФИО1 ФИО22. начислялась согласно штатному расписанию, в размере 40 000 руб., выплачивалась не регулярно. Сумма заработной платы почти каждый месяц разная, потому, что ФИО1 ФИО21 находилась и на больничном, и в отпуске.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, по данным информационного ресурса регионального уровня «Сведения о доходах физических лиц» на ФИО1 ФИО18. представлены сведения от ООО «Управляющая компания «Стройинвест» о получении дохода: в 2012 году – в сумме 51 428 руб. 58 коп., в 2013 году – в сумме 447 272 руб. 72 коп., в 2014 году – в сумме 338 388 руб. 43 коп., в 2015 году – в сумме 259 073 руб. 23 коп. 

Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, на ФИО1 ФИО19. предоставлены сведения, составляющие пенсионные права, страхователем ООО «Управляющая компания «Стройинвест» за период с 23.11.2012 по 30.09.2016.

Суду истцом были представлены платежные ведомости (форма № Т-53 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1) за периоды июль 2016 года, март 2016 года, ноябрь 2014 года, апрель 2014 года, январь 2014 года, декабрь 2013 года.

В представленных платежных ведомостях указана только фамилия ФИО1 ФИО17., иных работников организации не указано.

В разделе 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1, указано, что в платежной ведомости (форма № Т-53) по истечении срока выплаты напротив фамилий работников, не получивших заработную плату, в графе делается отметка «Депонировано».

Платежных ведомостей с указанием фамилии истца как получателя заработной платы, в которых бы имелись соответствующие отметки о неполучении ею заработной платы за спорный период, суду представлено не было, как не было представлено и журнала регистрации платежных ведомостей (форма № Т-53а), ведение которого предусмотрено Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1.

Согласно представленным истцом расчетам и платежным ведомостям, ей за период 2014 года выплачена заработная плата в размере 306 731 руб., за 2015 года заработная плата не выплачивалась, тогда как по данным Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО1 ФИО16 за 2014 года получила доход в сумме 338 388 руб. 43 коп, за 2015 год получила доход в сумме 259 073 руб. 23 коп.

При этом суд принимает во внимание, что юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Стройинвест» по объективным причинам ограничено в возможности представления доказательств получения истцом заработной платы, так как ФИО1 ФИО15 являясь директором ООО «Управляющая компания «Стройинвест», самостоятельно составила и подписала бухгалтерскую документацию.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку собранные по делу доказательства опровергают довод истца о неполучении ею заработной платы за период работы на должности директора ООО «Управляющая компания «Стройинвест».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В.Вериялова