Судья – Ромашко В.Е. Дело № 22-3650/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 июня 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Таран Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2024 года, которым отказано в принятии поданной ...........1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Краснодарскому военному гарнизону ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2024 года отказано в принятии поданной ...........1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Краснодарскому военному гарнизону ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием к отказу в принятии жалобы к производству суда указано на подсудность рассмотрения жалобы Краснодарскому гарнизонному суду.

В апелляционной жалобе ...........1 указывает о несогласии с обжалуемым постановлением. Ссылается на то, что ФИО1, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, по результатам которой 19 октября 2023 года вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, военнослужащим не является, военную службу или военные сборы не проходит. С учетом норм действующего законодательства данная категория дел подсудна судам общей юрисдикции. Обращает внимание, что постановлением Краснодарского гарнизонного военного суда ему отказано в принятии аналогичной жалобы к производству, в связи с неподсудностью. Просит постановление отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из разъяснений Верховного Суд РФ, изложенных в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.

Рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Суд в оспариваемом постановлении указал, что поскольку, по мнению заявителя, преступление по ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 327 УПК РФ совершено военнослужащим – представителем Командующего Южного округа войск национальной гвардии РФ ...........6, то жалоба подсудна Краснодарскому гарнизонному военному суду. 

Вместе с тем, данный вывод суда сделан без учета норм ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", согласно которым в войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, государственная гражданская служба. Личный состав войск национальной гвардии включает в себя военнослужащих, сотрудников и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) войск национальной гвардии.

В имеющихся материалах отсутствуют сведения, что ...........6 является военнослужащим.

При таких обстоятельствах вывод суда о подсудности жалобы Краснодарскому гарнизонному военному суду является преждевременным.

В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Данные существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2024 года, которым отказано в принятии поданной ...........1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Краснодарскому военному гарнизону ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд тем же составом суда со стадии подготовки к судебному разбирательству. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко