Дело № 2-3693/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего по ордеру №57 от 23.07.2020 г., представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный ответ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квартирный ответ», в котором, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 85468 рублей за изготовление мебели, неустойку в размере 85468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2019 года между сторонами был заключен договор на изготовление кухонной мебели №23/06, общей стоимостью 85468 руб., которая была полностью оплачена. В процессе установки кухонного гарнитура были выявлены дефекты. Поскольку ответчиком добровольно дефекты не устранены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 7-9).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по ордеру поддержали исковые требования, представили письменные пояснения к исковому заявлению, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав об исполнении заключенного договора в полном объеме согласно пожеланиям заказчика и в соответствии с согласованным с истцом эскизом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение Договора и могут заключить договор, предусмотренный ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2019 года между ООО «Квартирный ответ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор-заказ №23/06 на изготовление мебели, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить мебель по индивидуальному проекту (Кухня) Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость заказа (п. 1.1 договора) (л.д. 10-14). 

Заказчик предоставляет Исполнителю эскизы заказываемой мебели, либо составляет указанные эскизы при помощи сотрудника Исполнителя. Эскиз является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Разработанный эскиз вносится в заявку специальной формы, где отражаются все существенные требования Заказчика к Заказу (исходя из имеющихся у Исполнителя возможностей). После согласования всех условий Заказа заявка подписывается Заказчиком с обязательным указанием даты подписания заявки. Изменения в эскизе допускаются по согласованию обоих сторон, но не более двух раз и только до момента закупки Исполнителем материалов для изготовления данного Заказа. (п. 1.2. договора).

Стоимость заказа (включая доставку и монтаж) составляет 85468 рублей (п. 2.1. договора).

Исполнитель изготавливает Заказ в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком, не позднее 30 рабочих дней с даты окончательного согласования всех условий Заказа (замера, эскиза и приложений) и при условии своевременной оплаты Заказчиком стоимости Заказа в размере и порядке, установленном п.2.1 и п.2.2 настоящего договора. В случае если Заказчик нарушит сроки оплаты Заказа, установленные п.2.2 настоящего договора, Исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств по изготовлению Заказа. Заказ передается в течении 5 (пяти) рабочих дней после его изготовления (п. 3.1.-3.2. договора).

Покупатель обязан принять Заказ в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента изготовления Заказа. Заказ передается непосредственно Заказчику, либо иному совершеннолетнему лицу, находящемуся в месте передачи Заказа. Список лиц, которые могут принять заказ: 1) ФИО4 (п. 4.1.- 4.2. договора).

Изготавливаемая кухонная мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истицей.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 ГК Российской Федерации.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 09.12.2019 г., от 24.02.2020 года ФИО1 полностью оплатил стоимость заказа (л.д. 15).

Согласно акту о приемке выполненных работ по договору №23/06 от 07.12.2019 года работы были выполнены и в срок, заказчик претензий не имеет. Данный акт ФИО1 подписал собственноручно.

Кухонный гарнитур был доставлен ФИО1, в процессе его установки исполнителем, каких либо претензий у ФИО1 не возникло, в акте о приемке работ никаких претензий по установке мебели или ее эксплуатации не указано.

Согласно искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела было установлено, что стиральная машинка не помещается в блок (шкаф), специально созданный для нее, изготовитель изготовил блок без учета расстояния до газовой трубы. Произошла ошибка при замерах, в связи с чем, 23.03.2020 г. ФИО1 направил ООО «Квартирный ответ» письменную претензию с требованием устранить недостатки (л.д. 25-28).

Поскольку на первую претензию ФИО1 не получил ответ, то 06.05.2020 г. ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в 10-дневный срок с даты получения претензии (л.д. 29-32).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под иным существенным отступлением от условий договора согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда при обнаружении недостатков в выполненной работе возможен при условии, что недостатки являются существенными либо требование безвозмездного устранения недостатков не исполнено подрядчиком в указанные Законом сроки.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с абзацем седьмым части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2330-1 "О защите прав потребителей", статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребителю гарантировано право отказа от исполнения договора о выполнении работ не в любом случае, а только при наличии предусмотренных законом оснований, в том числе при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора.

Как установил суд, указанный в претензии и в исковом заявлении недостаток в товаре в виде изготовления блока (шкафа) для стиральной машины, при соблюдении общих параметров эскиза не является как таковым недостатком. 

Комплект мебели, приобретенный ФИО1 у ответчика в соответствии с договором, соответствует количеству и ассортименту в соответствии с эскизом и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

В эскизе указаны размеры подлежащих изготовлению деталей, в том числе и указан размер блока (шкафа) под стиральную машину и имеется подпись ФИО1 с эскизом согласен, что в ходе рассмотрения дела им не отрицалось.

Также судом установлено, что в ходе установки мебели истец присутствовал, на представленном фото и виде видно, что в момент установки стиральная машина находится в спорном блоке (шкафе), при этом на момент установки у истца претензий не имелось, что следует из представленного акта приемки выполненных работ.

Также как пояснил сам истец стиральную машину он подключал самостоятельно.

Кроме того из представленного видео следует, что в ходе производимых ответчиком замеров, расположение указной стиральной машины, определял именно истец.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком было пояснено, что истцу необходимо было приобрести встраиваемою стиральную машину, для устранения его претензий о невозможности в полном объеме пользоваться имеющейся стиральной машиной. 

При этом в ходе рассмотрения дела истец пояснил о его не желании приобретать предусмотренную для такого рода размещения встраиваемую стиральную машину.

Однако сам истец не мог не знать и не видеть в ходе установки о невозможности использования указанной стиральной машины.

При этом как указал истец в ходе рассмотрения дела претензий у него по качеству изготовленного мебельного гарнитура не имеется. 

На характеристики материалов и эксплуатационные качества продукции указанные истцом обстоятельства в виде не возможности использования стиральной машины не предназначенной для размещения при согласованном истцом эскизе и согласованных размерах не влияет, т.к. доказательств произведенных ненадлежащих замеров суду не представлено, изложенные истцом обстоятельства не препятствуют использовать кухонного гарнитура по назначению.

Функциональное значение товара при указанных истцом обстоятельствах не утрачивается.

С учетом материалов дела и представленные доказательства, суд исходит из того, что место расположения указанного блока (шкафа) под стиральную машину соответствует согласованному с истцом эскизу и отступлений от условий договора, в том числе и по замерам не допущено.

Данных о том, что работы в таком виде являются существенным отступлением от условий договора, не были приняты истцом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в данном случае, вид, комплектность и габаритные размеры кухонного гарнитура были согласованы сторонами, в подтверждение чего стороной ответчика в материалы дела предоставлен суду эскиз кухонной мебели с подписью истца.

Таким образом, претензии истца относительно неправильных замеров блока (шкафа) являются не состоятельными, опровергаются представленными со стороны ответчика доказательствами.

По делу не доказано наличие существенных недостатков в произведенных ответчиком замеров и в дальнейшем изготовления по указанным размером мебели, исключающих возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости мебели оплаченной по договору, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных основных требований о взыскания оплаченных денежных средств, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный ответ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова 

мотивированное решение

изготовлено 28.09.2020 года

Дело № 2-3693/20