Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15.05.2020 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> Красноярского края, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 28 января 2020 г.(в мотивированном виде от 30.01.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением Кнутшер был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев. 

Не согласившись с принятым решением, Кнутшер обратился в городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и не обоснованным. В обоснование жалоб указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии без его объяснений, телеграммы о составлении протокола не получал. Дело должно было быть рассмотрено в мировом суде по месту регистрации ТС. В определении о продлении срока административного расследования не правильно указан год его рождения 1977 вместо 1971. Кроме того не доказан факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, из видео записи этого не следует, при этом мировой суд не принял во внимание пояснительной записки Попова, который пояснил, что он управлял автомобилем, который после остановки автомобиля вышел и ушел.

В суде Кнутшер полностью поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи. При этом пояснил, что действительно он являлся владельцем машины, был выпивший и ей не управлял, сотрудники полиции заблуждаются.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИнспекторДПС ФИО2 и ИнспеукторДПС Роот в суде с жалобой не согласились и пояснили, что осенью 2019г. в дневное время о ориентировке полученной от ДЧ, по ул.Центральная ими был задержан автомобиль ВАЗ четвертой модели. При задержании автомобиля велась видеосъемка, на которой зафиксировано движение данного автомобиля под управлением Кнутшер, состояние его опьянения и процессуальные действия. ФИО3 была не тонирована и водителя Кнутшер хорошо было видно. От прохождения освидетельствования на месте он отказался. Освидетельствование было проведено в больнице и подтвердило факт опьянения. На месте задержания Кнутшер не отрицал того, что он управлял автомобилем. Пассажир, немного постояв, ушел и не заявлял, что он водитель. ИДПС ФИО2 также пояснил, что желая уведомить Кнутшер о месте и времени рассмотрения материала и составления протокола приходил по месту его жительства, при этом при признаках явного нахождения в квартире людей дверь ему не открыли, Кнутшер была направлена телеграмма.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, решение мирового судьи, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.10.2019г. в 12.36 ч. в районе дома №28 по ул. Центральная в г. Зеленогорске сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1 В связи с очевидными внешними признаками не нормального состояния водителя, у сотрудников ГИБДД появились основания полагать, что Кнутшер находится в состоянии опьянения, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование, установившее у Кнутшер состояние опьянение, от прохождения освидетельствования на месте он отказался. 

Факт, процедура и результат освидетельствования подтверждается Актом освидетельствования №19 от 20.10.2020. Нарушений Правил освидетельствования(в котором указаны случае направления лица на мед.освид-е) сотрудниками ГИБДД допущено не было, при наличии внешних признаков, алкогольное опьянение Кнутшер было подтверждено. 

Факт административного правонарушения и управления Кнутшер автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются также протоколами об административном правонарушении, отстранения его от управления и задержания ТС. В данных документах Кнутшер не указал на несогласия с правонарушением. Судом установлено, что Кнутшер надлежащим образом телеграммой уведомлялся сотрудниками ГИБДД о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в ГИБДД не явился. Протокол был ему направлен. Кроме этого вина Кнутшер в совершении правонарушения подтверждается осмотренной в суде видеозаписью, из которой следует, что автомобилем ВАЗ перед его задержанием, управлял Кнутшер, одетый в ярко красную куртку и головной убор(типа бейсболки), в них же он участвовал при производстве процессуальных действий, при этом его поведение и состояние явно указывало на опьянение. В ходе проведения процессуальных действий Кнутшер не заявлял о том, что он не управлял ТС.

При данных обстоятельствах мировым судьей дана правильная оценка доказательствам и всем обстоятельствам по делу, действия Кнутшер были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, указанные в жалобе, были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено. Явная описка-ошибка в годе рождения Кнутшер(1977 вместо 1971), в определении о продлении срока административного расследования не является основанием для отмены постановления и прекращения дела.

Оценив изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4 от 28 января 2020 г.(в мотивированном виде от 30.01.2020г.), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Жуков К.М.