ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием

государственных обвинителей - старших помощников Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., Меленчука В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Родионовой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования; требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации; реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов. 

В соответствии с информационным сообщением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.01.2023 № МА-21-27/1173 на период с 01.03.2023 по 31.12.2023 установлено значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 119 рублей.

ФИО1, являясь лицом, зарегистрированным 26.11.2019 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, и, работая в сфере торгово-закупочной деятельности, связанной с оборотом табачной продукции, для реализации табачной продукции, которую ФИО1 осуществляла в магазине «Иван-Озеро», расположенном по адресу: 

<

...> «а», привлекла в качестве продавца Свидетель №1

В период с 28.10.2023 по 29.10.2023 у ФИО1, находящейся в вышеуказанном магазине «Иван-Озеро», осведомленной о специальном порядке маркировки табачной продукции иностранного и Российского производства, в нарушении Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию Российской Федерации табачной продукции», согласно которым табачная продукция иностранного производства, ввозимая на территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов, в целях извлечения незаконной прибыли, возник корыстный преступный умысел на приобретение у неустановленного следствием лица, а затем хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, реализуя который ФИО1, в период с 28.10.2023 по 29.10.2023, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Иван-Озеро», умышлено, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, приобрела у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), а затем, до момента изъятия сотрудниками полиции 03.11.2023, хранила в указанном магазине в целях сбыта следующие немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, единая минимальная стоимость которых (за упаковку) установлена в размере 119 рублей: «Корона слим 100» в количестве 20 пачек, общей стоимостью 2380 рублей; «NZ Gold QS» в количестве 29 пачек, общей стоимостью 3451 рубль; «Dove Platinum compact» в количестве 65 пачек, общей стоимостью 7735 рублей; «NZ Black Power» в количестве 21 пачки, общей стоимостью 2499 рублей; «Dove Platinum» в количестве 103 пачки, общей стоимостью 12257 рублей; «NZ TF» в количестве 25 пачек, общей стоимостью 2975 рублей; «Minsk Capital MS» в количестве 49 пачек, общей стоимостью 5831 рубль; «NZ Gold» в количестве 33 пачек, общей стоимостью 3927 рублей; «Dove Platinum Superslims» в количестве 82 пачек, общей стоимостью 9758 рублей; «KENO Club» в количестве 13 пачек, общей стоимостью 1547 рублей; «NZ Gold Compact» в количестве 77 пачек, общей стоимостью 9163 рубля; «Dove Platinum Slims» в количестве 55 пачек, общей стоимостью 6545 рублей; «Dubao Red» в количестве 15 пачек, общей стоимостью 1785 рублей; «Marlboro красный» в количестве 60 пачек, общей стоимостью 7140 рублей; «Dove Gold Slims» в количестве 43 пачек, общей стоимостью 5117 рублей; «Корона 21» в количестве 78 пачек, общей стоимостью 9282 рубля; «Credo» в количестве 38 пачек, общей стоимостью 4522 рубля; «Корона слим» в количестве 88 пачек, общей стоимостью 10472 рубля; «NZ Safari» в количестве 48 пачек, общей стоимостью 5712 рублей; «NZ BLACK» в количестве 30 пачек, общей стоимостью 3570 рублей; «Manchester» в количестве 40 пачек, общей стоимостью 4760 рублей; «MILANO» в количестве 20 пачек, общей стоимостью 2380 рублей, а всего табачных изделий в общем количестве 1032 пачки на общую сумму 122 808 рублей, то есть в крупном размере.

03.11.2023 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Свидетель №1, находясь в вышеуказанном магазине «Иван-Озеро», осуществила продажу Свидетель №6 (участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях) немаркированных специальными (акцизными) марками 4-х пачек сигарет марки «Корона слим» по цене 75 рублей за одну пачку, на общую сумму 300 рублей, получив от Свидетель №6 указанные денежные средства, за проданный ею товар, который впоследствии был добровольно выдан Свидетель №6, сотрудникам полиции в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут 03.11.2023, после чего сотрудники полиции 03.11.2023 в период с 13 часов 15 минут до 15 часов 10 минут изъяли из вышеуказанного магазина «Иван-Озеро» приобретенные и хранимые ФИО1 вышеуказанные немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 1028 пачек.

В судебном заседании защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Родионова Ю.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, а также загладила причиненный указанным преступлением вред путем добровольного перечисления в благотворительный фонд «Сергея Михеева» денежных средств, в сумме 50 000 рублей, с целью помощи участникам Специальной Военной Операции.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ее защитником ходатайство и просила его удовлетворить, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Меленчук В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанному основанию, поскольку участие в благотворительной деятельности не свидетельствует о заглаживании вреда причиненного преступлением и устранении общественной опасности его совершения и может быть принято во внимание судом как смягчающее наказание подсудимой обстоятельство при вынесении итогового судебного решения. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении указанного преступления, суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Обвиняемая ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.186, 188), УУП ОМВД России по г. Новомосковск характеризуется удовлетворительно (л.д.190), не судима (л.д.192, 194),признала вину в совершении преступления в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате действий ФИО1, инкриминируемых органом предварительного следствия и нашедших свое отражение в предъявленном ей обвинении, ущерб кому-либо не причинен и потерпевших по уголовному делу не имеется, вместе с тем, в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1 перечислила в благотворительный фонд «Сергея Михеева» денежные средства, в сумме 50 000 рублей, с целью помощи участникам Специальной Военной Операции, что в рассматриваемом случае, суд расценивает как заглаживание подсудимой вреда, причиненного преступлением.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также требований закона, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения уголовного наказания с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд не усматривает оснований отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по доводам, изложенным государственным обвинителем в ходе судебного следствия, согласно которым участие в благотворительной деятельности не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется действующими положениями уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, а также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда (ч. 1 ст.75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, исходя из действующих положений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда РФ возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в связи с чем вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вменяемого преступления и имущественное положение ФИО1, в том числе сведения о ее доходе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также возможность получения ей заработной платы и иного дохода и полагает необходимым установить ей срок для уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Вместе с тем, до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа в виде: 

- 1032 пачек сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЭС 5587382, хранящуюся в банковской ячейке СУ СК России по Тульской области – возвратить по принадлежности в ОЭБиПК ОМВД России по г. Новомосковск.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 04.05.2024