Дело № 1-103/2021

УИД:21RS0016-01-2021-001009-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО3, представившей удостоверение № 715 и ордер № 197 от 27 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы ан срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, с учетом последующих изменений, по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием исправительной колонии общего режима, освобождён 18 октября 2019 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, 10 марта 2021 года, около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя свой телефон марки 

<

данные изъяты> имей №/№ с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> вступил в контакт с неустановленным лицом, зарегистрированным в нем под неустановленным дознанием именем, которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство – мефедрон, весом не более 2 грамм, стоимостью 5150 рублей. После чего ФИО2 по указанию неустановленного лица - продавца наркотического средства, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отправил через терминал оплаты денежные средства в сумме 5150 рублей на счет неустановленного дознанием абонентского номера, предоставленного продавцом наркотического средства, для приобретения наркотического средства. После того, как неустановленное лицо – продавец наркотического средства убедилось, что денежные средства поступили на счет, вновь отправило сообщение ФИО2, с указанием географических координат 

<

данные изъяты> места нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, которые сохранил в своем телефоне марки 

<

данные изъяты> 1, № с абонентским номером №.

Затем, около 09 часов 50 минут 10 марта 2021 года ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях, с целью незаконного приобретения наркотического средства, доехал до лесного массива, расположенного возле 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося территорией облуживания ОМВД России по Чебоксарскому району. С целью реализации своего преступного умысла, по пути следования пешком ФИО2, использую телефон марки 

<

данные изъяты> имей №/№ и приложение 

<

данные изъяты> географические координаты – 

<

данные изъяты> проследовал по проложенному программой маршруту. Далее ФИО2 пешком направился в лесной массив и около 10 часов 00 минут того же дня, находясь в лесном массиве, расположенном по географическим координатам - 

<

данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, без цели сбыта с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон, массой не более 2 грамм находящееся в свертке, обмотанном изолирующей лентой зеленого цвета, возле дерева, в земле на глубине 10 см, которое согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическому средству, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего на то разрешения, незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в 10 часов 15 минут 10 марта 2021 года на 5 км автодороги 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> Республики на территории облуживания ОМВД России по Чебоксарскому району и последующего обнаружения и изъятия в ходе произведенного осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут 10 марта 2021 года на 5 км автодороги 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> Республики – с земли на снегу, наркотического средства мефедрон, массой 1,90 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и суду показал, что из-за того, что у него появились боли в области спины, он с целью обезболивания, с января 2021 года стал употреблять наркотическое средство - мефедрон, употребляя его 1 раз месяц. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он почувствовав боль, решил прибегнуть к этому методу, и со своего сотового телефона 

<

данные изъяты> на котором был установлен браузер 

<

данные изъяты> он зашел на торговую площадку 

<

данные изъяты> где в магазине 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство – мефедрон, весом 2 грамма. После чего пришли реквизиты, и номер телефона. Он спустился в магазин, который находится на первом этаже дома, в котором он проживает, и через терминал оплаты оплатил покупку, внеся наличными деньги на счет абонентского номера, после чего получил на телефон географические координаты – местонахождение закладки и фотографии участка местности. Он ввел координаты в приложение 

<

данные изъяты> и понял, что это находится возле 

<

адрес>. После чего он позвонил знакомому Свидетель №1 и попросил его отвезти по своим делам, на что он согласился. Около 09 часов 30 минут ФИО4 подъехал к месту его проживания и они выехали в сторону 

<

данные изъяты>, при этом он не говорил, зачем и куда они едут. Доехав до места, он попросил ФИО4 остановиться и подождать, а сам пошел в сторону лесного массива, где следовал по заданному программой маршруту. Дойдя до нужных координат, и сверившись с фотографиями, он в снегу возле деревьев, откопал сверток в изоленте зеленого цвета и положив его к себе к карман, вернулся обратно к машине. По пути следования в 

<

адрес> их остановил экипаж ДПС. Первый инспектор подошел к ФИО4, а другой – к нему, и попросили их выйти, а телефоны оставить в машине. Когда он вышел из машины, сверток, который был в руках, выпал с рук и он наступил на него. Инспектор ДПС обратив на это внимание, спросил, что это и кому он принадлежит. Он признался, что это наркотическое средство и оно принадлежит ему. После этого подъехал другой экипаж ДПС, а после – следственно - оперативная группа и их доставили в отдел полиции 

<

адрес>, а позже повезли на медицинское освидетельствование, где он отказался от его прохождения, т.к. за рулем он не был. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признания вины, полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве свидетель Свидетель №1 показал суду, что после 9 часов 10 марта 2021 года к нему позвонил ФИО2 и попросил свозить по его делам, на что он согласился. Подъехав к его дому, они поехали в сторону 

<

адрес>, где по просьбе последнего он остановился и стал дожидаться его в машине, когда он вышел и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО2 вернулся и они поехали обратно. По пути следования их остановили инспекторы ДПС и попросили выйти из машины, поинтересовавшись, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. Также попросили предъявить документы. ФИО2 также вышел из машины, но он не видел, что тот делал. Но позже ему стало известно о том, что после их остановки, ФИО2 выбросил на снег сверток с каким-то веществом. Была вызвана следственно-оперативная группа и осмотрена его автомашина. Когда утром ехали в сторону 

<

данные изъяты>, ФИО2 о цели своей поездки ему не говорил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 - заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО8 во время охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на автодороге 

<

данные изъяты> на территории обслуживания ОМВД РФ по Чебоксарскому району около 10 часов 15 минут на 5 км ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р 

<

данные изъяты> При проверке документов было установлено, что водителем является Свидетель №1, а пассажир представился ФИО2 После того как водитель и пассажир вышли из машины, он обратил внимание, что пассажир ФИО2 ведет себя подозрительно, нервничает, и в какой-то момент он увидел, что ФИО2 что-то выбросил из кармана и втаптывает в снег. Они подошли и попросили ФИО2 отойти в сторону и увидели, что на снегу на обочине лежит свёрток, обмотанный изолентой зелёного цвета. На их вопрос что это, последний ответил, что это наркотическое средство - мефедрон и принадлежит оно ему. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла сверток с наркотическим средством и сотовые телефоны, находящиеся в машине (л.д.23). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с инспектором ДПС Свидетель №3 по охране общественного порядка безопасности дорожного движения на автодороге 

<

данные изъяты> на территории обслуживания ОМВД РФ по Чебоксарскому району около 10 часов 20 минут к нему позвонил заместитель командира взвода Свидетель №4 и попросил подъехать на 5 км указанной автодороги. По приезду обнаружили, что экипажем Свидетель №4 остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, в салоне которой находился еще пассажир ФИО2 Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что пассажир ФИО2 после того, как вышел из машины, вел себя подозрительно, нервничал, и в какой-то момент на снегу под его ногами оказался сверток в изоленте зеленого цвета, который он пытался втоптать в снег. На вопрос о том, что это, ФИО2 ответил, что это наркотическое средство и оно принадлежит ему. Следственно - оперативная группа, произведшая осмотр места происшествия, изъяла сверток с веществом, а также сотовые телефоны, находящиеся в указанной автомашине. Для дальнейшего разбирательства Свидетель №1 и ФИО2 были переданы сотрудникам полиции ОМВД России по Чебоксарскому району (л.д.21).

Аналогичные показания об обстоятельствах происшествия давал в ходе расследования и свидетель ФИО9, чьи показания был оглашены с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д. 22).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов они участвовали в качестве понятых на автодороге М-7 Волга 

<

данные изъяты>, где по направлению в сторону 

<

адрес>, стояла автомашина марки 

<

данные изъяты> черного цвета и недалеко от нее, с правой стороны на снегу лежал сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, а неподалёку стоял мужчина, которого представили ФИО2 Со слов сотрудников полиции им известно, что в указанном свёртке возможно находится наркотическое средство. Данный сверток с веществом был изьят, также в их присутствии был произведен осмотр автомашины ВАЗ-2114 и из нее были изъяты сотовые телефоны, которые были упакованы и заверены подписями и печатью (л.д.46, 47).

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку существенных противоречий между ними, в том числе об обстоятельствах задержания и обнаружения на земле в снегу наркотического вещества, не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не находит, поскольку показания данных свидетелей согласуются с другими, в том числе и письменными доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований к оговору со стороны указанных лиц. Сведений о том, что показания вышеуказанных свидетелей были основаны на предположении, что в силу ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Протоколы допроса указанных свидетелей произведены в соответствии с положениями ст.189, 190 УПК РФ. 

Указанные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на обочине 5 км автодороги 

<

адрес>, где на земле в снегу на расстоянии 1 метра от автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым-наркотическим средством-мефедрон, массой 1,90 гр. Кроме того, изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в котором обнаружены географические координаты с местом нахождения тайника-закладки – 

<

данные изъяты>л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит наркотическое средство–мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составила 1,90 грамма (л.д. 65-68).

Бумажный пакет с наркотическим средством – мефедрон, массой 1, 90 гр., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71, 72).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в стенах 

<

данные изъяты> от медицинского освидетельствования отказался (л.д.16).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 153).

Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей № № осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в нем были обнаружены географические координаты тайника-закладки 

<

данные изъяты> (л.д. 75-79).

Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80).

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд также соглашается с заключением эксперта, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда также сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу : 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> на сайте на сайте 

<

данные изъяты> через интернет-магазин 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство – мефедрон, весом 2 грамм, стоимостью 5150 рублей и оплатил в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в доме по месту его проживания, отправив через терминал оплаты денежные средства в сумме 5150 рублей. После поступления денежных средств, ФИО2 поступило сообщение с указанием географических координат 

<

данные изъяты> места нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, которые сохранил в своем телефоне марки 

<

данные изъяты> Затем он на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях, с целью незаконного приобретения наркотического средства, доехал до лесного массива, расположенного возле 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося территорией облуживания ОМВД России по Чебоксарскому району. С целью реализации своего преступного умысла, по пути следования пешком ФИО2, использую телефон марки 

<

данные изъяты> имей №/№ и приложение 

<

данные изъяты> географические координаты – 

<

данные изъяты> проследовал по проложенному программой маршруту. Находясь в лесном массиве, расположенном возле д

<

адрес> 

<

адрес> Республики незаконно приобрел находящееся в свертке, обмотанном изолирующей лентой зеленого цвета, возле дерева, в земле на глубине 10 см наркотическое средство – мефедрон, массой не более 2 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> Республики на территории обслуживания ОМВД России по Чебоксарскому району и последующего обнаружения и изъятия в ходе произведенного осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5км. автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> Республики - с земли на снегу.

Приобретённое ФИО2 вещество было наркотическим средством, - мефедроном, которое в силу Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю» (с изменениями и дополнениями) включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

При этом в соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – мефедрон, массой не более 2 грамм, является значительным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно данным, представленным БУ «Республиканский психиатрический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2 под наблюдением не состоит (л.д. 130).

Согласно сведениям, представленным БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял га диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> ФИО1 с 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения в связи с истечением срока наблюдения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не обнаруживается. В лечении от наркотической зависимости (наркомании) и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 50-51).

С учетом адекватного поведения подсудимого до и после совершенного преступления, в том числе и в настоящее время, заключения экспертизы. у суда не имеется оснований подвергать сомнению его психическое состояние, потому ФИО2 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

По месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по г. Чебоксары и соседями ФИО2 характеризуется положительно, по месту работы - положительно (л.д. 133, 134).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного – сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135), согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, беременность его гражданской супруги и нахождение на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое умышленное деяние подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которому он наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенционально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Исходя из смысла указанной нормы закона, суд вправе, а не обязан признавать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Так как обьективных данных, свидетельствующих о том, что несмотря на то, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, и указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим его наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Других обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение до и после случившегося, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения альтернативных наказаний, а также положений статьи 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления (пытался избавиться от наркотического средства – выбросив его в снег), а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что не будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что наркотическое средство он приобрел с целью облегчить симптомы боли в связи с имеющимися у него заболеваниями и его показаниями в этой части, суд относится критически, поскольку после установления у него заболевания после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2019 года, сведений о том, что он обращался в медицинские и лечебные учреждения в течение 2020 года и в начале 2021 года, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,84 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, – уничтожить; сотовый телефон 

<

данные изъяты> имей: 1) №, имей 2)№ в корпусе черного цвет, возвращённый ФИО2, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: судья: Елёхин С.В.