Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр ДИС» о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр ДИС» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем. Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора передал ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты> в исправном состоянии. Согласно пункту 5 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 45977 рублей по окончании каждого календарного месяца до 30 числа следующего месяца. Вместе с тем, в нарушение условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года в размере 91954 рубля внесены не были. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 91954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6928 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр ДИС» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств с экипажем, а также услуг по управлению транспортными средствами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, объектами аренды являются легковые автотранспортные средства. Перечень предоставляемых в аренду легковых транспортных средств с экипажем и договорная стоимость их месячной аренды изложены в приложении №1 к договору. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость месячной аренды транспортного средства с экипажем определена в приложении №1 к договору.

В силу пункта 5.3 договора, арендные платежи перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя по окончании каждого календарного месяца до 30 числа следующего месяца на основании акта сверки расчетов, акта об оказании услуг по аренде транспортного средства с экипажем. К акту выполненных работ должен быть приложен путевой лист, подписанный ответственным за ГСМ со стороны ООО «Центр ДИС» - ФИО3.

В соответствии с приложением №1 к договору, сторонами достигнуто соглашение о перечне автотранспортных средств, предоставляемых в аренду с экипажем и величине договорной стоимости арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в аренду предоставляется автомобиль марки 

<

данные изъяты>; размер арендной платы составляет 45977 рублей в месяц.

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил арендные платежи за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года, несмотря на то, что со стороны истца условия договора были исполнены.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ввиду наличия достаточных доказательств у ответчика задолженности по арендной плате и просрочки по ее оплате требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 91954 рубля является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами имеются, однако расчет истца за период с 03..01.2017г. по 23.10.2017г. в размере 6928 рублей 04 копейки является неверным.

Верный расчет произведен следующим образом: по платежу за ноябрь 2016 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 45 977 x 28 x 10% / 365 = 352,70 руб.; по платежам за ноябрь 2016 года и за декабрь 2016 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 91 954 x 55 x 10% / 365 = 1 385,61 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 91 954 x 36 x 9,75% / 365 = 884,27 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 91 954 x 48 x 9,25% / 365 = 1 118,56 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 91 954 x 91 x 9% / 365 = 2 063,30 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 91 954 x 36 x 8,50% / 365 = 770,90 руб., сто в сумме составит 6575 рублей 34 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6575 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем произведенной представителем работы, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявление в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6575 рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова