РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

представителя истца по доверенности адвоката Ильинцевой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных платежей в квартире,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных платежей в квартире, в обосновании иска указав, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, состоит из двух комнат, общая площадь составляет 

<

данные изъяты>., и жилая 

<

данные изъяты>

Истец является нанимателем указанной квартиры, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 

В указанной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние Б.., Б. Б.

В добровольном порядке определить порядок оплаты коммунальных платежей с ответчиком не представляется возможным. ФИО2 отказывается оплачивать коммунальные услуги.

В связи с чем, просит суд определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире 

<

адрес>, следующим образом: доля оплаты ФИО1-1/25 доли, доля оплаты ответчика ФИО2 1/2 доли.

Впоследствии, истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, согласно которым в квартире совместно с ним зарегистрированы ФИО2, его мать ФИО3, его брат ФИО4 и несовершеннолетние Б.., Б.., Б. 

Размер участия в расходах на оплату жилого помещения составляет истец -1/7 доли, ФИО3 1/7 доли, ФИО4 2/7 доли, ответчик ФИО2 – 3/7 доли. 

В связи с чем, просит суд определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: доля оплаты истца ФИО1 -1 /7 доли, доля оплаты ответчика ФИО2 – 3/7 доли, ответчика ФИО3 1/7 доли, ФИО4 -2/7 доли. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности адвокат Ильинцева И.В. просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении обстоятельствам, определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире № по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: доля оплаты истца ФИО1 -1 /7 доли, доля оплаты ответчика ФИО2 – 3/7 доли, ответчика ФИО3 1/7 доли, ФИО4 -2/7 доли. 

Определением суда от 30 мая 2017г. к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО3 и ФИО4 и третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных исковых требований, ООО «УК – Альянс».

Ответчик ФИО2, третье лицо - ООО «УК-Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в заявлении, представленном в суд, просят рассмотреть дело без их участия, требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, количество комнат 2, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 - (ответственный квартиросъемщик), мать - ФИО3, ФИО2, брат - ФИО4, сын - Б. ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Б. ДД.ММ.ГГГГ, Б.. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 с 20.01.2011г. зарегистрирована в кв.

<

адрес>, что так же следует из выписки домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что заочным решением 

<

данные изъяты> от 02.04.2014г. по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, вступившим в законную силу 13.05.2014г., ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, дети переданы на воспитание матери ФИО2

Решением 

<

данные изъяты> от 06.05.2016г. по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от 08.09.2016г. решение 

<

данные изъяты> от 06.05.2016г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. 

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом, условий устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит.

Как следует из решения 

<

данные изъяты> от 28.01.2015г., вступившего в законную силу 03.03.2015г., по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом и следует из данного решения «ФИО1 является нанимателем жилого помещения, совместно с ним в квартире зарегистрирована также его мать ФИО3 20.01.2011г. по инициативе ФИО1 в квартире была зарегистрирована ФИО2, в квартире также зарегистрированы общие дети. В 2013г. отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились. Ответчица начала постоянно конфликтовать с истцами. В августе 2013г. вызвала полицию, чтобы выгнать ФИО1 из квартиры.» 

Вышеуказанным решением суда установлено, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры он не отказывался.

ФИО1 продолжал участвовать и участвует в настоящее время в оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка №72 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2016г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в суде установлено, что истец имеет намерение самостоятельно нести расходы по квартире, в том числе по ее оплате, при этом в добровольном порядке сторонами не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, при таких обстоятельствах, в случае не достижения согласия, порядок подлежит определению судом, который учитывает, что ответчики возражений против определения порядка оплаты услуг, заявленного истцом, не представили.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в интересах всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, учитывая, что ФИО1 лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, которые переданы на воспитание матери ФИО2, необходимо определить порядок и размер участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения, следующим образом: у ФИО1 - 1/7 доли, у ФИО2 ( представляющей интересы 

<

данные изъяты>) - 3/7 доли, у ФИО3 - 1/7 доли, у ФИО4 (представляющего интересы 

<

данные изъяты> ) - 2/7 доли, в оплате жилищно-коммунальных услуг от ежемесячных начислений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 об определении порядка оплаты коммунальных платежей в квартире удовлетворить,

определить долевой порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру 

<

адрес> следующим образом: доля оплаты ФИО1 - 1/7, доля оплаты ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Б., Б., - 3/7, доля ФИО3 - 1/7, доля ФИО4, действующего в интересах малолетнего Б., - 2/7, от ежемесячных начислений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья