Дело № 2а-94/2024

УИД 58RS0001-01-2024-000102-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 25 марта 2024 г.

Пензенской области 

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-94/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (сокращенное наименование - ООО МФК «ОТП Финанс») 5 марта 2024 г. обратилось в суд обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 16 февраля 2022 г. в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный 22 января 2022 г. мировым судьей судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору №.

1 марта 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно официальному сайту ФССП России, ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в месту получения дохода не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника судебным приставом-исполнителем не проводилась, соответствующие акты совершения исполнительских действий взыскателю не направлялись. Постановление о приводе должника с целью получения письменных объяснений не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительские действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права административного истца. 

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились исполнительское действия по розыску совместного имущества должника и обращение на него взыскание.

Ссылаясь на ст.ст. 30,36, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 8, 12, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 38, 125, 126, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в том, что ею не было вынесено постановление о приводе должника с целью получения от него объяснений по поводу неисполнения решения суда в период с 1 марта 2022 г. по 5 марта 2024 г.; не проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в указанный период; не направлялись запросы о месте жительства должника за указанный период. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Принимая во внимание, что о судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в порядке, установленном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела и материалы истребованного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений, содержащихся в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Копиями приобщенных к административному делу документов исполнительного производства №-ИП подтверждается, что 26 февраля 2022 г. в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО4 задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области № от 22 января 2022 г., к указанному заявлению был приложен названный судебный приказ (

<

данные изъяты>). 

1 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 на основании упомянутого судебного приказа было возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 116237 рублей 17 копеек (

<

данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2021 г. было обращено взыскание в доходы должника ФИО4 в МБУ «ФИО5» (

<

данные изъяты>).

В своих письменных объяснениях от 28 июня 2021 г. и от 12 июля 2021 г. по поводу неисполнения решения суда ФИО4 указала, что получает заработную плату в размере 8000 рублей, в связи с чем не имеет возможности погасить свою задолженность (

<

данные изъяты>).

В соответствии с требованием от 12 июля 2021 г. на ФИО4 была возложена обязанность явиться в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области 20 июля 2021 г. в 10 часам 00 минутам и предоставить документы о месте работы, месте жительства и регистрации, о размере дохода и имущественном положении (

<

данные изъяты>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2023 г. было обращено взыскание в доходы должника ФИО4 в МБУ «ФИО6» и в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах 9443 рублей 85 копеек (

<

данные изъяты>).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12 марта 2024 г., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО4 было взыскано и перечислено 111 131 рубль 76 копеек (

<

данные изъяты>).

В соответствии с приказом от 26 января 2024 г. №-к ФИО4 была уволена из МКУ «ФИО7» 26 января 2024 г. по собственному желанию (

<

данные изъяты>).

Как видно из сообщения № 13483194 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина от 24 января 2024 г., опубликованного в связи с включением сведений с использованием программного-аппаратного комплекса ЕФРСБ, должником ФИО4 подано заявление о внесудебном банкротстве в связи с наличием денежных обязательств, в том числе, по требованиям ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа от 28 июня 2019 г. №(

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (п. 1).

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным (п. 2).

Основанием для обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 3).

Гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки (п. 4).

В течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в целях обнаружения принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации), вправе направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), определенные Правительством Российской Федерации, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запрос о наличии зарегистрированных (учтенных) имущества или имущественных прав гражданина-должника. Состав сведений, содержащихся в запросе, а также порядок и сроки представления информации в ответ на запрос определяются Правительством Российской Федерации (п. 5).

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что позволило установить источники доходов должника ФИО4 и частично исполнить требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Осуществление в отношении ФИО4 исполнительских действий, начиная с 24 января 2024 г., невозможно в силу требований п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с возбуждением в отношении неё процедуры внесудебного банкротства, основанием для которого, в числе прочих, являются требования, по которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы, связанные с установлением семейного положения должника и обращение взыскание на её долю в совместной собственности супругов, а также на установление места жительства должника, суд считает необоснованными, так как оснований направлять такие запросы у судебного пристава-исполнителя не имелось в связи с тем, что место жительства должника было установлено, и судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на ежемесячные доходы должника, которых было достаточно для погашения задолженности перед взыскателем, а взыскание денежных средств за счет доходов должника было прекращено по объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя - в связи с подачей должником заявления о внесудебном банкротстве.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Взыскание на иное имущество должника обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Доводы административного истца о том, что ему не были направлены процессуальные документы по исполнительному производству, не могут рассматриваться как нарушение прав взыскателя, так как взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. Каких-либо препятствий для реализации прав в рамках исполнительного производства взыскателю создано не было, доказательств обратного административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных по данному делу.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья В.Н. Бушуев