Дело № 12-81/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006834-76

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «22» февраля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе 

ФИО1, .,

на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000,

с участием защитника Колосницына А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем председателя Комитета по транспорту Г 00.00.0000, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 23.11.2023 в 09:41:07 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от Привокзальной пл. до Привокзальной пл., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства Ниссан JUKE, г.р.з. № 0. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1, при этом административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0226, срок действий поверки до 16.10.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанного в постановлении адреса совершения административного правонарушения не существует, транспортное средство было расположено по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, что видно на кадрах фотофиксации и является существенным обстоятельством по делу.

Утверждение должностного лица о том, что остановка транспортного средства водителем была осуществлена в нарушение знака «Остановка и стоянка запрещена» не соответствует действительности поскольку адрес г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А находится в границах равнозначного Т-образного перекрестка, образуемых ул. Железнодорожной и Привокзальной пл. В соответствии со ст. 3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия запрещающих знаков, в том числе 3.27, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. В связи с чем требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» на данный участок дороги не распространяются.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена по существу в ее отсутствие, с участие защитника Колосницына А.В.

В судебном заседании защитник Колосницын А.В. доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, уточнив, что согласно «Яндекс-карте» место остановки автомобиля заявителя находится в зоне перекрестка, а значит и нарушений ПДД РФ в действиях ФИО1 нет.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Колосницына А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 23.11.2023 в 09:41:07 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от Привокзальной пл. до Привокзальной пл., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства Ниссан JUKE, г.р.з. № 0. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1, при этом административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0226, срок действий поверки до 00.00.0000. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, таким образом доводы ФИО1 о том, что адрес совершения административного правонарушения не соответствует действительности суд находит несостоятельным и полностью опровергнутым представленными материалами.

Следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что собственником автомобиля Ниссан JUKE, г.р.з. № 0 является ФИО1, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она произвела остановку и стоянку транспортного средства вне зоны действия знака 3.27, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми представленными в адрес суда материалами. 

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что действие указанного знака не распространяется после пешеходного перехода, поскольку данный довод не оснований на законе и ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. 

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 0321695№ 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту Г 00.00.0000, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Басков