№ 1-155/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2017 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Пугач О.Н., защиты в лице адвокатов Кринберг И.Ю., представившей ордер № 023878 от 25 июля 2017 года, ФИО1, представившей ордер № 028311 от 25 июля 2017 года, подсудимых: ФИО2, ФИО3, при секретаре Юрковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2017 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО "Евросеть-Ритейл". В один из дней в период с 23 по 24 апреля 2017 года ФИО2, осуществляя задуманное, предложил своему знакомому ФИО3, работающему в должности директора в магазине ООО "Евросеть-Ритейл", совместно с ним совершить хищение, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», имущества, в частности, произвести в магазине, в котором ФИО3 работал, подмену оригинального телефона 

<

данные изъяты> на более дешевый аналог. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в один из дней в период с 23 по 24 апреля 2017 года, около 09 часов пришли в магазин ООО "Евросеть-Ритейл», расположенный в ТЦ "Сибирский городок" по 

<

адрес>, где ФИО2 передал ФИО3 заранее приготовленный им аналог телефона 

<

данные изъяты>. ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, прошел в подсобное помещение магазина ООО "Евросеть-Ритейл", достал с одной из полок оригинальный сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 35569 рублей 38 копеек и произвел его подмену на телефон, принесенный ФИО2 Тем самым ФИО3 и ФИО2 тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащий ООО «Евросеть-Ритейл» телефон 

<

данные изъяты> в комплекте с оригинальными комплектующими: наушниками, зарядным устройством и ключом от телефона. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Евросеть-Ритейл» ущерб в сумме 35569 рублей 38 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирована по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве от 14 июля 2017 года не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствии. Также представитель потерпевшего - ФИО4 в своем ходатайстве от 21 июля 2017 года просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием подсудимым причиненного вреда, ссылаясь на то, что с ФИО2 они примирились, ФИО2 принес свои извинения и возместил материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшим, он извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя - прокурора Пугач О.Н., полагавшего ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту обвинения. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также заявление представителя потерпевшего ФИО4, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, так как с подсудимым они помирились, материальных претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что подсудимый и потерпевший реально примирились.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - прекратить за примирением представителя потерпевшего с обвиняемым, на основании ст. 25 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.